Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2011 г. N 33-9261 (ключевые темы: почтовые отправления - налоговая декларация - опись вложения - почтовый перевод - правила оказания услуг почтовой связи)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2011 г. N 33-9261

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Дубинской В.К., Суминой Л.Н.,

при секретаре Джалиловой Т.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по кассационной жалобе представителя Новиковой Е.В. по доверенности Дружинина А.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 октября 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Новиковой Елены Владимировны об оспаривании решения ИФНС России N 5 по г. Москве от 21.01.2010 года N 20-13/1908, а также требования N 1233 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.03.2010 г. отказать в полном объеме, установила:

Новикова Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и не подлежащим исполнению решение ИФНС России N 5 по г. Москве N 20-13/1908 от 21.01.2010 г. о привлечении ее к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, признании незаконным и не подлежащим исполнению требования N 1233 об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на 03.03.2010 г., обязании ИФНС России N 5 по г. Москве уменьшить сумму штрафа до 20.000 рублей

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представитель заявителя Дружинин А.В. уточнил исковые требования, отказался от требования об уменьшении суммы штрафа.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России N 5 по г. Москве по доверенности Шкуренкова О.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в письменных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России N 6 по г. Москве в судебном заседании также просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Новиковой Е.В. по доверенности Дружинин А.В. по доводам своей кассационной жалобы.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя по доверенности Дружинина А.В., представителя заинтересованного лица ИФНС России N 5 по г. Москве по доверенности Корнеенковой В.С., обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, не имеется ввиду следующего.

В соответствии со ст. 229 НК РФ, налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Лица, на которых не возложена обязанность представлять налоговую декларацию, вправе представить такую декларацию в налоговый орган по месту жительства.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении Новиковой Е.В. было вынесено решение ИФНС России N 5 по г. Москве о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение N 2-13/1908 от 21.01.2010 г. в связи с нарушением срока подачи налоговой декларации за 2008 год (л.д. 18-23). Указанным решением на Новикову Е.В. была наложен штраф в размере 551 600 рублей.

Данным решением установлено, что налогоплательщик представил декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 г. 22.10.2009 г., о чем свидетельствует штамп налогового органа, в связи с чем была проведена выездная налоговая проверка (л.д. 16-17).

Согласно представленным заявительницей в ИФНС России N 5 по г. Москва возражениям (л.д. 12-15), просрочка в направлении декларации фактически не была допущена, она в результате бухгалтерской ошибки была направлена не в ИФНС России N 5 по г. Москва, а в ИФНС России N 6 по г. Москве, что она сама обнаружила, приложив значительные усилия для выяснения обстоятельств дела, самостоятельно перенаправив декларацию по верному адресу ответчика.

В подтверждение данного факта представитель Новиковой Е.В. предоставил копию почтового уведомления с отметкой о получении ИФНС России N 6 по г. Москве 04.05.2009 г. (л.д. 37) и копию почтовой квитанции (л.д. 35).

Вместе с тем, из письменных пояснений ИФНС России N 6 по г. Москве следует (л.д. 57-58), что в адрес ИФНС России N 6 по г. Москве налоговая декларация по налогу на имущество физических лиц за 2008 г. от Новиковой Е.В. не поступала.

В своем ответе на судебный запрос почта России указала на то, что подтвердить факт отправки Новиковой Е.В. налоговой декларации 27.04.2009 г. не представляется возможным, так как документы за апрель месяц 2009 г. уничтожены.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации 15.04.2005 г. N 221, в соответствии с п.п. 12, 32 которых, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории: простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении;

регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода). Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом.

На основании п. 4 ст. 80 НК РФ, налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем се представление считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.

Исходя из п. 2 ст. 119 НК РФ, непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа а размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

Как усматривается из представленной копии декларации Новиковой Е.В. по налогу на доходы физических лиц за 2008 г., в ИФНС России N она была подана ею 22.10.2009 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд верно исходил из того, что ни в ИФНС России N 5 по г. Москве, ни при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции заявительница не представила надлежащих доказательств, которым является опись вложения почтового отправления, как того требует налоговое законодательство, факта отправки налоговой декларации за 2008 год в адрес ИФНС России N 6 по г. Москве в установленный срок, то есть не позднее 30 апреля 2009 года.

При этом, суд правильно обратил внимание на то, что представленные заявителем копии почтового уведомления (л.д. 36-37) и почтовой квитанции (л.д. 35) не могут однозначно свидетельствовать о том, что 27.04.2009 г. заявительница отправила в ИФНС России N 6 по г. Москве именно налоговую декларацию за 2008 г., а не какие-либо иные документы, тогда как единственным доказательством факта направления в налоговой орган налоговой декларации, в соответствии с п. 4 ст. 80 НК РФ, может быть только опись вложения со штампом почтового отделения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение Инспекции от 21.01.2010 г. о привлечении Новиковой Е.В. к налоговой ответственности и требование N 1233, адресованное Новиковой Е.В. об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.03.2010 г. являются законными.

Таким образом, выводы решения суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 362 ГПК РФ. При этом, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.