Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2011 г. N 33-30151 (ключевые темы: центральный банк - увольнение - балансовый счет - резервный фонд - структурное подразделение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2011 г. N 33-30151

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

при секретаре Бабойдо И.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по кассационной жалобе истцов Андреева С.П., Асеевой Т.П., Жердевой И.Д., Кузнецова А.Ю., Лаврушиной Е.В., Масликовой Г.В., Мирошкина С.Н., Пантюхиной З.И., Проплеткина А.С., Школьного Ю.Н. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 апреля 2011 года, которым постановлено:

в иске Пантюхиной З.И., Андреева С.П., Асеевой Т.П., Грицай Е.Н., Жердевой И.Д., Кузнецова А.Ю., Лаврушиной Е.В., Масликовой Г.В., Мирошкина С.Н., Школьного Ю.Н., Проплеткина А.С. к Центральному банку Российской Федерации о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать. Установила:

истцы Пантюхина З.И., Андреев С.П., Асеева Т.П., Грицай Е.Н., Жердева И.Д., Кузнецов А.Ю., Лаврушина Е.В., Масликова Г.В., Мирошкин С.Н., Школьный Ю.Н., Проплеткин А.С. обратились в суд с иском к ответчику Центральному банку РФ о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что работали у ответчика на различных должностях и были уволены по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Однако, увольнение является незаконным, поскольку имела место реорганизация структурного подразделения путем преобразования в Региональные резервные фонды в ГОКЦ ГУ Банка России по Орловской области, а не его ликвидация.

Представители истцов и истцы Жердева И.Д., Кузнецов А.Ю., Проплеткин А.С., Школьный Ю.Н. в судебное заседание явились, представили уточненный иск, согласно которому штатный состав должностей во вновь созданных отделах ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области после ликвидации Межрегионального хранилища (г. Орел) (далее МРХ) точно соответствует штатному составу должностей аналогичных отделов, входящих ранее в структуру МРХ (г. Орел): отдел приема, хранения и выдачи ценностей МРХ отделу кассовых операций N 2 ГРКЦ; отдел пересчета ценностей МРХ отделу пересчета ценностей ГРКЦ; отдел безопасности и защиты информации МРХ отделу безопасности и защиты информации ГРКЦ. Также порядок перемещения денежной массы, передача активов и пассивов, факт продолжения того же самого вида деятельности ГРКЦ ГУ БР по Орловской области, то есть тем, чем ранее занималось МРХ (г. Орел)" на том же самом оборудовании, в тех же помещениях и в том же здании по адресу г. Орел ул. ..., которое раньше занимало Межрегиональное хранилище, свидетельствует о том, что произошла не ликвидация организации, а реорганизация внутренней деятельности ЦБ РФ. Таким образом, ликвидации МРХ (г. Орел) как таковой, без перехода прав и обязанностей, без передачи имущества и материальных ценностей, а также без передачи функций и задач не осуществлялось. Кроме того, в соответствии с Положением о территориальных учреждения Банка России от 30.11.2009 N 2318-У. обособленными подразделениями Банка России являются его территориальные учреждения, а именно его Главные управления в краях, областях и автономных округах Российской Федерации, городах Москве и Санкт-Петербурге, Национальные банки республик в составе Российской Федерации. МРХ (г. Орел) также не являлось юридическим лицом и быть им не могло. А трудовые договоры заключались истцами не с МРХ (г. Орел), а с ЦБ РФ, следовательно работодатель в отношении работников должен был действовать в порядке и на условиях, установленных ст. 74 ТК РФ. Также Председатель правления Банка России, издавая приказ об увольнении сотрудников в связи с ликвидацией МРХ (г. Орел), вышел за пределы своей компетенции и нарушил решение Совета директоров Банка России, которое не содержало указание об увольнении сотрудников данного подразделения. В этой связи истцы полагали, что их увольнение на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ является незаконным.

Представители ответчика в суд явились, требования истцов не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов по доверенности Яковлева Е.В., представителей ответчика по доверенности Глазунову Т.Н., Голубеву Е.М., заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 2 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Частью 4 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что в случае прекращения деятельности обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с учетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом установлено, что Пантюхина З.И. согласно приказу Банка России от 02.04.1997 года N 404 работала в должности ..., приказом от 05.05.1997 г. N 469 переведена на должность ... (л.д. 10, том 1), что также подтверждается трудовым договором между ЦБ РФ и Пантюхиной З.И. от 28.06.2002 года (л.д. 12-14, том 1) и дополнительным соглашением к трудовому договору с работником Банка от 15.01.2010 г. (л.д. 15, том 1).

Андреев С.П. согласно приказу Банка России от 13.02.1997 года N 202 работал в должности ... (л.д. 35, том 1). Приказом от 13.08.2004 года N ЛСТ-178 был переведен на должность ... (л.д. 36, том 1).

Асеева Т.П. согласно приказу Банка России от 15.10.2002 г. N 122 л/с работала в должности ..., приказом от 22.05.2003 г. N 86 л/с переведена на должность ... (л.д. 54, том 1), а с 03 мая 2010 года по 17 февраля 2013 года ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (л.д. 55, том 1).

Жердева И.Д. согласно приказу Банка России от 01.04.1997 года работала в должности кассира столовой Межрегионального хранилища N 5 Центрального хранилища Банка России, приказом от 02.08.1999 г. N 249 л/с переведена на ... (л.д. 71, том 1), приказом от 27.12.1999 г. N 670 л/с переведена на должность ... (л.д. 72, том 1), что также подтверждается трудовым договором от 25.06.2002 г., заключенным между ЦБ РФ и Жердевой И.Д. (л.д. 73-75, том 1).

Грицай Е.Н. согласно приказу Банка России от 23.05.1997 года N 557 работала в должности ... (л.д. 88-89, том 1), приказом от 24.09.1997 года N 702-к переведена на должность ..., что также подтверждается трудовым договором от 25.06.2002 г., заключенным между ЦБ РФ и Грицай Е.Н. (л.д. 90-92, том 1). Согласно приказу от 18.03.2009 года N ЛКТ-150 ей представлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет до 06.12.2011 года (л.д. 93, том 1).

Школьный Ю.Н. согласно приказу Банка России от 27.01.1997 года N 85 работал в должности ..., согласно приказу Банка России от 26.02.1997 года N 289 переведен на должность ... (л.д. 109 том 1), что также подтверждается трудовым договором от 30.05.2002 г., заключенным между ЦБ и Школьным Ю.Н. (л.д. 112-114 том 1).

Проплеткин А.С. согласно приказу Банка России от 05.05.1996 работал в должности ..., приказом от 21.11.1996 г. N 168 переведен на должность ведущего инженера сектора спецсвязи (л.д. 127, том 1), приказом от 26.08.1999 г. N 565 л/с переведен на должность ... (л.д. 128, том 1), что также подтверждается трудовым договором от 24.06.2002 г., заключенным между ЦБ и Проплеткиным А.С. (л.д. 130-132, том 1).

Кузнецов А.Ю. согласно приказу Банка России от 02.07.2001 г. N 76 л/с работал в должности ... (л.д. 146, том 1), что также подтверждается трудовым договором от 31.05.2002, заключенным между ЦБ РФ и Кузнецовым А.Ю. (л.д. 148-150, том 1). Приказом от 05.06.2007 г. N ЛСТ-83 был переведен на должность ..., приказом от 05.11.2008 года N ЛСТ-122 был переведен старшим ... (л.д. 146-147, том 1).

Мирошкин С.Н. согласно приказу Банка России от 09.12.1996 г. N 184 работал в должности ..., согласно приказу от 27.01.1997 года N 91 переведен на должность старшего кассира ... (л.д. 163, том 1), приказом от 01.03.2005 года N ЛСТ-54 переведен на должность ... (л.д. 164, том 1), что также подтверждается трудовым договором от 30.05.2002 г., заключенным между ЦБ РФ и Мирошкиным С.Н. (л.д. 165-166, том 1).

Лаврушина Е.В. согласно приказу Банка России от 05.02.1997 г. N 134 работала в должности ..., приказом от 13.10.2006 г. N ЛСТ-102 переведена на должность старшего ... (л.д. 180, том 1), что также подтверждается трудовым договором от 25.06.2002 г., заключенным между ЦБ РФ и Лаврушиной Е.В. (л.д. 182-184, том 1).

Масликова Г.В. согласно приказу Банка России от 03.03.2003 г. N 47 л/с работала в должности ..., приказом от 06.05.2005 года N ЛСТ-83 была переведена на должность ... (л.д. 203-204, том 1), что также подтверждается трудовым договором от 03.03.2003 г., заключенным между ЦБ РФ и Масликовой Г.В. (л.д. 209-211, том 1).

Приказом по личному составу от 24 сентября 2010 года ЛСТ-121 прекращены действия трудовых договоров с работниками Пантюхиной З.И., Андреевым СП., Асеевой Т.П., Грицай Е.Н., Жердевой И.Д., Кузнецовым А.Ю., Лаврушиной Е.В., Масликовой Г.В., Мирошкиным С.Н., Школьным Ю.Н., Проплеткиным А.С. с 30.09.2010 года по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

С указанным приказом истцы ознакомлены под роспись (л.д. 37-54, том 2).

02 июня 2010 года ответчик направил информацию о высвобождении работников в ГРУ "Центр занятости населения Железнодорожного района г. Орла" (л.д. 110-113, том 2), а 06 июля 2010 года - сведения о высвобождаемых работниках в ГРУ "Центр занятости населения Железнодорожного района г. Орла" (л.д. 52, 54, 55, 63, 67, 76, 78, 83, 84, 89, 93, 107, том 2).

Согласно подпункту 1.1.23 главы 1 Общих положений Инструкции Банка России от 28 декабря 2007 года N 132-И ДСП "О порядке ведения эмиссионных и кассовых операций в учреждениях Банка России" региональные резервные фонды - это созданные Банком России в учреждениях Банка России резервы банкнот и монеты, предназначенные для подкрепления резервных фондов банкнот и монеты базовых расчетно-кассовых центров. Пункт 20.3 вышеназванной Инструкции N 132-И ДСП гласит, что региональные резервные фонды хранятся в отдельной кладовой в порядке, предусмотренном гл. 28 настоящей Инструкции (л.д. 114, том 2).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Центральном хранилище Центрального банка Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России (протокол от 28 апреля 2006 года N 7), Центральное хранилище Центрального банка Российской Федерации (далее - Центральное хранилище) является структурным подразделением Банка России, в его составе функционируют головное хранилище и межрегиональные хранилища (МРХ).

Решением Совета директоров Банка России (протокол заседания от 15 июня 2010 г. N 12) и приказом Банка России от 28 июня 2010 г. N ОД-310 утверждена структура Банка России, в которую входит Центральное хранилище (приложение 6), включающее Головное хранилище (г. Москва) и МРХ (г.г. Екатеринбург, Орел и Санкт-Петербург).

Таким образом, МРХ (г. Орел) являлось обособленным структурным подразделением структурного подразделения Банка России, расположенным в другой местности (Орловская область, г. Орел).

Приказом Банка России от 30 апреля 2010 г. N ОД-218 в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания от 19 февраля 2010 г. N 3) с 1 октября 2010 г. МРХ (г. Орел) было ликвидировано (л.д. 140-144, том 2).

Приказом Банка России от 1 июля 2010 г. N ОД-322 внесены изменения в приказ Банка России от 29 июня 2010 г. N ОД-310 и с 1 октября 2010 г. МРХ (г. Орел) исключено из приложения 6 к приказу (л.д. 145, том 2).

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истцов по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, при этом, установленный законом порядок увольнения по данному основанию ответчиком был соблюден.

Доводы истцов о том, что ликвидация структурного подразделения Банка России МРХ является реорганизацией производственной деятельности, суд первой инстанции правомерно нашел необоснованными, поскольку они опровергается уведомлениями о снятии с регистрационного учета ИФНС N 2 по Орловской обл., ГУ ПФ в г. Орле, ТФ ОМС (л.д. 81-83, том 8), решением о снятии с регистрационного учета Фонде социального страхования РФ (л.д. 84, том 8), сводным актом приема-передачи активов, пассивов, документов, дел и имущества Межрегионального хранилища (г. Орел) Центрального хранилища ЦБ РФ от 1 октября 2010 года согласно Перечню документов, прилагаемых к сводному акту (л.д. 85-88, том 8).

Согласно сводному акту Головному хранилищу (г. Москва) переданы: остатки дебиторской задолженности МРХ (г. Орел) по состоянию на 15.09.2010 по балансовому счету 60302 "Расчеты по налогам и сборам"; остатки кредиторской задолженности МРХ (г. Орел) по состоянию на 16.09.2010 по балансовому счету 60305 "Расчеты с работниками банка по оплате труда"; остатки дебиторской задолженности МРХ (г. Орел) по состоянию на 15.09.2010 по балансовому счету 60312 "Расчеты с поставщиками, подрядчиками и покупателями"; остатки дебиторской задолженности МРХ (г. Орел) по состоянию на 15.09.2010 по балансовому счету 60323 "Расчеты с прочими дебиторами"; остатки по счетам 61202 согласно приказу банка от 30 апреля 2010 г. N ОД-218 по состоянию на 15.09.2010; договоры по хозяйственным операциям, заключенные с поставщиками и подрядчиками по состоянию на 1 октября 2010 г." кредитные договоры и договоры поручительства (2-е экземпляры); остатки по предоставленным кредитам работникам МРХ (г. Орел) по состоянию на 1 октября 2010 г.; потребительские кредиты на срок от 1 года до 3-х лет, предоставленные физическим лицам (балансовый счет второго порядка 45506); остатки по предоставленным кредитам работникам МРХ (г. Орел) по состоянию на 1 октября 2010 г. Потребительские кредиты на срок свыше 3-х лет, предоставленные физическим лицам (балансовый счет второго порядка 45507); остатки по предоставленным кредитам работникам МРХ (г. Орел) по состоянию на 1 октября 2010 г.; просроченная задолженность по кредитам, предоставленным гражданам (балансовый счет второго порядка 45815); дела временного (до 10 лет включительно) хранения за 2005-2010 год "Кредитные досье, завершенные делопроизводством"; личные дела и личные карточки формы Т-2 уволенных и умерших работников; различные документы, в том числе, отчеты об исполнении смет расходов и капитальных затрат МРХ (г. Орел), расходов Социального фонда МРХ (г. Орел) за 2010 год, сводный акт результатов, выявленных инвентаризацией в МРХ (г. Орел) по состоянию на 17 мая 2010 г., годовой бухгалтерский отчет, сводный акт ревизии банкнот и монеты резервных фондов, денежной наличности и ценностей по состоянию на 31 августа 2010 г., телеграмма об аннулировании паспортов кладовых МРХ (г. Орел), акт уничтожения носителей с ключевой информацией пользователей СКАД "Сигнатура" МРХ (г. Орел), акт об уничтожении гербовой печати МРХ (г. Орел), утвержденный 30 сентября 2010 г. и др. акты, штатное расписание МРХ (г. Орел), список работников МРХ (г. Орел), архивные документы и документы с текущими сроками хранения (около 500 мешков).

Согласно Сводному акту ГУ Банка России по Орловской области переданы: имущество МРХ (г. Орел), свидетельства о государственной регистрации объектов недвижимости, технические паспорта объектов недвижимости, проектно-сметная, техническая, исполнительная, рабочая и иная документация на эти объекты, ключи (дубликаты, пеналы для ключей) от помещений; пенсионные дела пенсионеров - бывших работников, участников Пенсионной программы Банка России, проживающих в Орловской области, г. Орел.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы о том, что все функции и штат ликвидированного МРХ (г. Орел) полностью перешли ГРКЦ, были предметом исследования в суде первой инстанции, им в решении суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Данные доводы опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену заочного решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.