Решение Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 7-849/2012 (ключевые темы: денежная наличность - наличные денежные средства - применение контрольно-кассовой техники - кассовая книга - касса)

Решение Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 7-849/2012

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.,

с участием защитника Епарина Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника

Чехлань И.П. - Епарина Д.С., на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 г., которым Постановление Начальника Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве от 24 января 2012 г. о привлечении И.о. генерального директора ООО "Счетовод" Чехланя И.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа, в размере 4000 рублей оставлено без изменения, а жалоба Чехланя И.П. - без удовлетворения.

Установил:

24 января 2012 г. Начальником инспекции ФНС России N 4 по г. Москве вынесено постановление о привлечении Чехланя И.П. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

На постановление принесена жалоба Чехланем И.П., в которой он не согласен с квалификацией действий, считает, что не нарушал требований закона.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 г. постановление от 24 января 2012 г. оставлено без изменения, жалоба Чехлань И.П. - без удовлетворения.

На данное решение защитник Чехланя И.П. Епарин Д.С. подал жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося решения суда.

В судебное заседание Московского городского суда Чехлань И.П. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, прислал в суд своего защитника Епарина Д.С., в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело по жалобе Чехлань И.П., в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Чехлань И.П. - Епарина Д.С., представителя ИФНС России N 4 по г. Москве Созинова М.О., не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что Чехлань И.П. с 01 декабря 2011 г. по 28 декабря 2011 г. являлся И.о. Генерального директора ООО "Счетовод", что подтверждено копией приказа от 01 декабря 2011 г. N ... (л.д. 98), на период отпуска Генерального директора общества А.

При проведении проверки с 20 декабря 2011 года по 27 декабря 2011 года по вопросу полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу организации ООО "Счетовод" наличных денежных средств, получаемых с применением контрольно-кассовой техники, при осуществлении денежных расчетов с населением, за проверяемый период 01 октября 2011 года по 18 декабря 2011 года, на основании поручения N ... от 20.12.2011 г. было установлено, что организация допустила нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании наличных денежных средств, полученных от клиентов с применением контрольно-кассовой техники марки, на общую сумму 202 340 руб. 00 коп., в том числе: за 18.12.2011 г. согласно фискального отчета (Z-285) с применение контрольно-кассовой техники марки Прим - 21К зав. N 104850, установленной в платежный терминал, организацией ООО "Счетовод" были получены наличные денежные средства в размере 20 700 руб. 00 коп. В главную кассу предприятия (по Дт счета 50 "Касса") за 18.12.2011 оприходовано 0 руб. 00 коп.

Организация ООО "Счетовод" за 18.12.11 г. допустила нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу наличных денежных средств, полученных от покупателей с применением контрольно-кассовой техники марки Прим-21 К зав. N 104850, в размере 20 700 руб. 00 коп.; за 17.12.11 г. согласно фискального отчета (Z-294) с применением контрольно-кассовой техники марки Прим-21 К зав. N 104854, установленной в платежный терминал, организацией ООО "Счетовод" были получены наличные денежные средства в размере 8500 руб. 00 коп. В главную кассу предприятия (по Дт счета 50 "Касса") за 17.12.11 г. оприходовано 0 руб. 00 коп.

Таким образом, установлено, что организация ООО "Счетовод" за 17.12.11 г. допустила нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу наличных денежных средств, полученных от покупателей с применением контрольно-кассовой техники марки ... зав. N ..., в размере 8500 руб. 00 коп.

Вина Чехлань И.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ подтверждается: приказом N ... от 01.12.2011 г., которым на Заместителя генерального директора Чехлань И.П. возложены обязанности Генерального директора ООО "..." с правом подписи на период с 01.12.2011 г. по 28.12.2011 г.; поручением N 248 от 20.12.2011 г.; требованием N 248 о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки от 20.12.2011 г.; актом N 240 проверки полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу предприятия наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники, при осуществлении денежных расчетов с населением от 27.12.2011 г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.12.2011 г.; протоколом об административном правонарушении N 240-Ф от 11 января 2012 г.; показаниями представителя ИФНС России N 4 по г. Москве О.

Судья пришел к обоснованному выводу, что действия Чехланя И.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, так как Чехланем И.П. как должностным лицом нарушен порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности в течении каждого рабочего дня.

Согласно п. 3 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 г. N 40 для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Согласно п. 22 и 24 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.

Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же (в тот же день) после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу.

Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

А в силу ст. 6 названного закона ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации соблюдение, законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, когда вина Чехланя И.П. подтверждена в совокупности указанными выше доказательствами, довод жалобы о том, что постановлением по делу об административном правонарушении от 24.01.2012 г. N 240-Ю отменено решением Арбитражного суда г. Москвы, не является убедительным и не может являться основанием к отмене решения суда. Кроме того, в Арбитражном суде города Москвы решался вопрос о правомерности привлечения к административной ответственности юридического лица.

Вопреки доводам Чехланя И.П. процедура его привлечения к административной ответственности не нарушена. Требование о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки от 20 декабря 2011 года, получено в день его вынесения лично И.о. генерального директора ООО "Счетовод" Чехлань И.П., подтверждением чему является соответствующая запись и подпись на требовании (л.д. 15). Акт проверки N 240 вручен Чехналь И.П. (л.д. 9-11).

Протокол об административном правонарушении N 240 от 11 января 2012 года (л.д. 96) составлен в присутствии Чехланя И.П., им даны письменные объяснения. Также в протоколе имеется его подпись о вручении ему копии протокола, содержащего уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. На основании вышеизложенного, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется оснований не согласиться с выводами суда 1 инстанции об отсутствии нарушений закона при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Довод Чехланя И.П. о том, что ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ не предусмотрена ответственность за несвоевременное оприходование в кассу денежной наличности, основан на неверном толковании закона и не может быть признан обоснованным.

Из приведенных выше норм права следует, что неоприходованием денежной наличности понимается несоблюдение предприятием совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности в течение каждого рабочего дня.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен 11 января 2012г., а постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 24 января 2012 г., в то время когда Чехлань И.П. уже не исполнял обязанности директора общества, не может быть принят во внимание и положен в основу отмены решения судьи, поскольку факт правонарушения выявлен в тот период (01 октября 2011 г. по 18 декабря 2011 г.), когда Чехлань И.П. являлся руководителем общества (с 01 декабря 2011 г. до 28 декабря 2011 г.) в силу возложенных на него приказом от 01 декабря 2011 г. обязанностей Генерального директора и на момент проведения проверки (20 декабря 2011 г. по 27 декабря 2011 г.) Чехлань И.П. исполнял обязанности Генерального директора общества. В связи с чем, Чехлань И.П. является надлежащим субъектом данного основания ответственности.

Доводы Чехланя И.П. об отсутствии правонарушения и его вины в его совершении опровергается указанными выше доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, решил:

решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.