Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2010 г. № КГ-А40/4546-10 по делу № А40-113042/09-125-656 Суд отказал в удовлетворении требования об обязании передать документы, необходимые для деятельности генерального директора общества, поскольку представленными ответчиком доказательствами подтверждается передача оригиналов и надлежащим образом заверенных копий части документов, запрашиваемых истцом, кроме того, часть документов, истребуемых истцом у ответчика, составляют систему ведения бухгалтерского учета и в принципе не должны находиться у генерального директора

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Нужнова С.Г., Денисовой Н.Д.,

при участии в заседании:

от истца: ООО «Группа компаний КФС» - Мельников А.В. по дов. от 19.11.2009 г. (паспорт 19 05 411040);

от ответчика: Афонина Андрея Львовича - Конопелько В.В. по дов. от 24.10.2009 г. (паспорт 46 10 955348),

рассмотрев «12» мая 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Группа компаний КФС» (истца) на решение от 24 ноября 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Смысловой Л.А. и на постановление от 15 февраля 2010 г. № 09АП-79/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е., Елоевым А.М., по делу № А40-113042/09-125-656, по иску ООО «Группа компаний КФС» к Афонину А.Л. об обязании передать документы общества, установил:

ООО «Группа компаний КФС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Афонину А.Л. об обязании передать документы общества поименованные в исковом заявлении (в соответствии с уточнением исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 4-7, 49-52, 109 т. 1).

Исковые требования мотивированы неисполнением Афониным А.Л. (бывшим генеральным директором истца - ООО «Группа компаний КФС») обязанности по передаче новому генеральному директору истца документации, необходимой для деятельности истца. Кроме того, истец, обращаясь с настоящим иском в суд, ссылается на ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», Устав ООО «Группа компаний КФС».

Решением от 24 ноября 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-113042/09-125-656 в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д. 110 т. 1).

Постановлением от 15 февраля 2010 г. № 09АП-79/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 24 ноября 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-113042/09-125-656 было оставлено без изменения (л.д. 136-137 т. 1).

По делу № А40-113042/09-125-656 поступила кассационная жалоба от истца - ООО «Группа компаний КФС», в которой оно просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование кассационной жалобы ООО «Группа компаний КФС» указывает, что суды не выяснили в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, и что, по его мнению, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу от ответчика - Афонина А.Л. не поступил.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду и каких-либо ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца - ООО «Группа компаний КФС» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика - Афонина А.Л. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы указали, что из материалов дела усматривается, что ООО «Группа компаний КФС» (истец) организовано в 2003 г., с октября 2005 г. полномочия генерального директора исполнял Афонин А.Л. (ответчик). Поэтому суды указали, что не могут признать обоснованными требования истца к ответчику о предоставлении документов, датированных до 2005 г., поскольку невозможно установить передавались ли документы общества от предыдущего генерального директора ответчику. Кроме этого суд апелляционной инстанции отметил, что «…представленными в материалы дела копиями, заверенными подписью судьи Арбитражного суда города Москвы, подтверждается передача оригиналов и надлежащим образом заверенных копий части документов, запрашиваемых истцом…».

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, в том числе ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 32, 40, 44, 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку обоснованно установили, что истец - ООО «Группа компаний КФС» в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований, а именно, что испрашиваемые документы находятся у ответчика - Афонина А.Л. При этом суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на то, что часть документов истребуемых истцом у ответчика составляют систему ведения бухгалтерского учета и в принципе не могут и не должны находиться у генерального директора (платежные документы об оплате, счета, выписки по счетам банка, акты выполненных работ по договорам и т.п.).

Ссылки заявителя - ООО «Группа компаний КФС» в кассационной жалобе на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не относятся к рассмотрению указанной категории споров.

Согласно ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судом нижестоящей инстанции. Такая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 г. № 13675/07 и от 19 мая 2009 г. № 17426/08).

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ООО «Группа компаний КФС» направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 24 ноября 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15 февраля 2010 г. № 09АП-79/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-113042/09-125-656 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Группа компаний КФС» - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2010 г. № КГ-А40/4546-10 по делу № А40-113042/09-125-656

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника