Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2010 г. № КА-А40/1947-10 по делу № А40-52359/08-98-156 Частично отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом были установлены обстоятельства, исключающие применение налоговой ставки восемнадцать процентов в отношении оказанных обществу услуг, поскольку после помещения товаров под таможенный режим экспорта поставщик не вправе указывать в счетах-фактурах данную ставку налога, а потребитель услуг не вправе принимать эту сумму к вычету

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца: Загайнова Т.С., дов. от 25.12.09 № Д-354,

от ответчика: Зверев Е.А., дов. от 07.09.09 № 207,

рассмотрев 11.03.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО НК «РуссНефть», заявителя, на решение от 11.09.2009 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьёй Котельниковым Д.В., на постановление от 17.11.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Нагаевым Р.Г, Яковлевой Л.Г., Румянцевым П.В., по делу № А40-52359/08-98-156 по иску (заявлению) ОАО НК «РуссНефть» о признании решения недействительным (в части) и обязании возместить НДС к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1, установил:

ОАО Нефтегазовая компания "РуссНефть" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.05.2008 N 52-02-17/1321/549 "О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части п. 2 и 4 резолютивной части решения (вынесено по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за октябрь 2006 года) и обязании инспекции возместить из федерального бюджета путем зачета НДС в размере 9 291 463 руб. за октябрь 2006 г.

Решением суда от 11.09.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части подтверждения отказа в обоснованности применения налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 5 852 759 823 руб. и подтверждения отказа в возмещении НДС в сумме 614 286 195,78 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в связи с кассационной жалобой общества, которое, считая решение и постановление судов вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

По мнению общества, судами неверно применены положения части 2 статьи 69 АПК РФ, поскольку суд признал преюдициальную силу правовой оценки обстоятельств дела, изложенную в судебных актах по делу № А40-15203/07-139-84 по спору о законности решения налогового органа, принятого по результатам камеральной проверки первичной налоговой декларации по НДС за октябрь 2006 года, что не соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17.07.07 № 11974/06, от 15.06.04 № 2045/04.

Кроме того, общество указывает на то, что суды не дали надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что ОАО «Орскнефтеоргсинтез», выставившим счета-фактуры на сумму 540 998 руб. на основании договора оказания услуг по грузоотправлению № 33960-10/06-100 от 21.12.2005, исполнена обязанность по уплате в бюджет полученного НДС, поэтому положение пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) не может расцениваться как препятствующее реализации права общества на налоговый вычет.

Инспекция в отзыве, представленном в судебное заседание, просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и верно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв на жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали их доводы.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для отмены или изменения решения первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении или постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2006 года общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налоговой ставке 0% по НДС за октябрь 2006 г., в которой заявило к возмещению НДС в размере 917 178 680 руб., связанный с реализацией товаров в таможенном режиме экспорта.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 20.02.2007 N 52/3121 "Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", которым подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0% по НДС в отношении реализации на сумму 2 418 889 529 руб.; отказано в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0% на сумму 5 852 759 823 руб.; отказано в возмещении НДС в размере 623 577 659 руб.; возмещен НДС в сумме 293 601 021 руб.

Не согласившись с решением в части отказа в подтверждении налоговой ставки 0% на сумму 5 852 759 823 руб., отказа в возмещении НДС в размере 623 036 661 руб., общество обжаловало его в суде, заявив требование о возврате НДС в сумме 623 436 039 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2007 по делу А40-15203/07-139-84, вступившим в законную силу 13.11.2007, требования общества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2008 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 11.06.2008 требования общества удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.04.2009, решение суда от 11.06.2008 отменено в части возмещения суммы НДС, признано недействительным решение инспекции от 20.02.2007 N 52/3121 в части отказа в возмещении НДС в размере 614 286 195,78 руб.; инспекция обязана возместить обществу НДС путем зачета в сумме 614 286 195,78 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что вычеты в общей сумме 8 750 465,22 руб. по счетам-фактурам 183 от 31.05.06, 143 от 30.04.06, 144 от 30.04.06, 184 от 31.05.06, 185 от 31.04.06, 142 от 30.04.06, 181 от 31.05.06, 182 от 31.05.06, выставленным ЗАО «Транспортная корпорация», № 112 от 31.05.2006, 36 от 30.04.06, выставленным ОАО «Краснодарский нефтеперерабатывающий завод- Краснодарэконефть», заявлены в отношении операций, подлежащих налогообложению по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, поскольку услуги оказаны после помещения товаров под таможенный режим экспорта на основе временных грузовых таможенных деклараций (ВГТД).

07.02.2008 общество представило инспекции уточненную налоговую декларацию за октябрь 2006 г., в которой заявило к возмещению НДС в сумме 916 195 235 руб., в том числе суммы по названным выше счетам-фактурам, а также сумму 540 998 руб., уплаченную по счетам-фактурам №№ 067-4414 от 31.05.06Ю 067-3490 от 30.04.06, выставленным ОАО «Орскнефтеоргсинтез» за услуги грузоотправления по договору № 33960-10/06-100 от 21.12.2005.

20.05.2008 инспекцией вынесено решение N 52-02-17/1321/549, которым подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0% по НДС к реализации товаров (работ, услуг) в размере 2 418 889 529 руб.; подтвержден отказ в обоснованности применения налоговой ставки 0% к реализации в размере 5 852 759 823 руб.; подтверждена законность возмещения НДС в размере 292 617 576 руб.; подтвержден отказ в возмещении НДС в размере 623 036 661 руб. и 540 998 руб.; восстановлен к доплате в бюджет налог в размере 983 445 руб.

30.03.2009 общество обратилось в инспекцию с заявлением о зачете 8 750 465,22 руб.

Отказывая в удовлетворении требований общества, судебные инстанции исходили из того, что в уточненной налоговой декларации за октябрь 2006 года обществом не приведено каких-либо новых оснований и обстоятельств для признания неправомерным отказа в возмещении спорной суммы 8 750 465,22 руб., не оцененных судом при рассмотрении дела N А40-15203/07-139-84.

Поэтому суды правомерно сослались на положения части 2 статьи 69 АПК РФ, поскольку в рамках дела N А40-15203/07-139-84 были установлены обстоятельства, исключающие применение налоговой ставки 18% в отношении услуг, т.е. оказание обществу услуг после помещения товаров под таможенный режим экспорта.

Заявленная в рамках настоящего дела к зачету сумма 9 291 463 руб. сложилась из суммы 8 750 465,22 руб., по которой судом уже ранее было принято решение, а также суммы 540 998 руб.

Обращаясь в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.02.2007 N 52/3121, общество не оспаривало отказ в возмещении 540 998 руб.

В отношении суммы 540 998 руб. суд установил, что услуги ОАО «Орскнефтеоргсинтез» были оказаны обществу после помещения товаров под таможенный режим экспорта на основе ВГТД.

Правильно применив положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164, статей 168, 169, 171 и 172 НК РФ, части 3 статьи 157, статьи 138 Таможенного кодекса РФ с учетом разъяснений, изложенных в письме Центральной энергетической таможни от 09.01.2007 N 01-18/4, Письме Федеральной Таможенной службы от 19.02.2007 N 01-18/6150 "О временном декларировании российских товаров", судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что после помещения товаров под таможенный режим экспорта на основе ВГТД поставщик не вправе указывать в счетах-фактурах ставку налога 18%, а потребитель услуг не вправе принимать эту сумму к вычету.

Исполнение поставщиком ОАО «Орскнефтеоргсинтез» обязанности по уплате НДС в бюджет не является обстоятельством, позволяющим обществу требовать возмещения НДС при несоблюдении требований налогового законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 года по делу № А40-52359/08-98-156 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО НК «РуссНефть»- без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2010 г. № КА-А40/1947-10 по делу № А40-52359/08-98-156

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника