Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О.И.

судей: Тихоновой В.К., Чучуновой Н.С.

с участием:

от первого ответчика Коммерческий банк «Москоммерцбанк» (Общество с ограниченной ответственностью) - Малашевич А.О. по доверенности от 05.03.2009 г. № 17-12/2492,

от второго ответчика Акционерное общество «Казкоммерцбанк» - Малашевич А.О. по доверенности от 11.06.2009 г.,

рассмотрев 4 марта 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Каспийская Инвестиционная Компания» на решение от 13 августа 2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Китовой А.Г., и постановление № 09АП-19269/2009-ГК от 21 октября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е., по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Каспийская Инвестиционная Компания» к Коммерческому банку «Москоммерцбанк» (Общество с ограниченной ответственностью), Акционерному обществу «Казкоммерцбанк» о признании п. 8.1 договора об открытии кредитной линии недействительным, взыскании 241 823 руб. 48 коп., установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Каспийская Инвестиционная Компания» (далее - ООО «Северо-Каспийская Инвестиционная Компания», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Коммерческому банку «Москоммерцбанк» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ «Москоммерцбанк», первый ответчик), Акционерному обществу «Казкоммерцбанк» (далее - АО «Казкоммерцбанк», второй ответчик) о признании недействительным п. 8.1 договора об открытии кредитной линии от 05.06.2007 г. № 1-1-2-1010, заключенного между истцом и ответчиками, взыскании 241 823 руб. 48 коп., составляющих: 240 452 руб. 90 коп. - неосновательное обогащение, 1 370 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, в том числе в части неосновательного обогащения до суммы 821 858 руб. 84 коп., в части процентов - до 25 530 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2009 года в иске ООО «Северо-Каспийская Инвестиционная Компания» отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 года указанное решение оставлено без изменения.

Полагая исковые требования не подлежащими удовлетворению, суды исходили из того, что отсутствуют основания для признания пункта 8.1 договора № 1-1-2-1010 от 05.06.2007 г., предусматривающего право кредиторов пересматривать размер процентов за пользование кредитными средствами в случае изменений на финансовом и/или кредитном рынке, не соответствующим требованиям закона и иных правовых актов.

Не согласившись с названными судебными актами, ООО «Северо-Каспийская Инвестиционная Компания» подана настоящая кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм процессуального права.

Истец считает, что судом неправомерно отклонен довод о том, что кредиторами безосновательно повышена процентная ставка за пользование кредитными средствами, поскольку в дело не представлены доказательства о наличии оснований, с которыми по условиям кредитного договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы за кредит.

Заявитель жалобы полагает, что пунктом 8.1 договора не предусмотрен односторонний порядок пересмотра процентов за пользование кредитами, перечень действий, позволяющий кредиторам принимать решения в одностороннем порядке, без согласования с заемщиком, перечислен в п. 10.1.5 договора, данный перечень является закрытым.

ООО «Северо-Каспийская Инвестиционная Компания» заявляет, что апелляционный суд не указал на распределение судебных расходов между сторонами, не рассмотрел вопрос о приобщении материального носителя произведенной истцом аудиозаписи судебного заседания от 14 октября 2009 года, в нарушение части 2 статьи 76, части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вынес определение о приобщении к материалам дела указанной аудиозаписи.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, неявка в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчики против удовлетворения кассационной жалобы возражают, считая решение и постановление законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что 05.06.2007 г. между КБ «Москоммерцбанк» (Банк-Агент), АО «Казкоммерцбанк» (Банк-Участник) и ООО «Северо-Каспийская Инвестиционная Компания» (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии № 1-1-2-1010, согласно которому кредиторы открывают заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 2 000 000 долларов США на условиях возвратности, платности и срочности, а последний обязуется исполнить свои обязательства по договору в полном объеме - возвратить полученные в рамках кредитной линии кредиты в сроки и порядке, установленные договором, уплатить проценты за пользование кредитами, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором. Лимит выдачи определяется суммой участия кредиторов в денежном выражении, доли участия кредиторов составляют: доля участия Банка-Агента - 50 000 тысяч долларов США, доля участия Банка-Участника - 1 950 000 долларов США.

В соответствии с п. 2.2 договора кредиты в рамках кредитной линии предоставляются заемщику на срок 60 месяцев, начало течения срока начинается с даты предоставления первого кредита.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено обязательство заемщика уплатить кредиторам проценты по ставке 12% годовых за пользование предоставленными кредитами.

Пунктом 8.1 договора стороны установили право кредиторов пересмотреть размер процентов за пользование кредитами в случае изменения на финансовом и/или кредитном рынке, изменений в законодательстве, его официальном толковании или в требованиях фискального или денежно-кредитного органа относительно: ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации и/или Национальным банком Республики Казахстан (пункт 8.1.1); курсов доллара США и казахского тенге к российскому рублю, устанавливаемого Центральным банком Российской Федерации и/или Национальным банком Республики Казахстан (пункт 8.1.2); показателей инфляции (пункт 8.1.3). При этом Банк-Агент обязан письменно уведомить об этом заемщика не менее чем за 2 рабочих дня до начала действия новых процентов, заемщик имеет право отказаться от дальнейшего пользования кредитом при условии уведомления Банка-Агента о своем отказе и полного погашения имеющейся задолженности по настоящему договору, при этом задолженность должны быть погашена заемщиком в течение 15 рабочих дней с момента направления отказа.

В соответствии с условиями названного договора АО «Казкоммерцбанк» 06.06.2007 г. предоставило истцу кредит в размере 1 800 000 долларов США путем перечисления денежных средств на счет заемщика, 03.09.2007 г. кредит в сумме 200 000 долларов США предоставлен истцу КБ «Москоммерцбанк».

Письмом от 26.01.2009 г. № 15-03/843 КБ «Москоммерцбанк» уведомил истца о повышении с 29.01.2009 г. на основании п. 8.1 договора размера процентной ставки по кредитному договору до 18% годовых и с указанного времени осуществлял начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами по данной процентной ставке.

Истец полагает, что пункт 8.1 договора об открытии кредитной линии от 05.06.2007 г. № 1-1-2-1010, в соответствии с которым кредиторам предоставлено право пересмотреть размер процентов за пользование кредитными средствами в случае изменений на финансовом и/или кредитном рынке, является недействительным как не соответствующий Федеральному закону № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности». Списанные денежные средства в связи с применением процентной ставки 18% годовых в сумме 821 858 руб. 84 коп. истец считает неосновательным обогащением.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1009 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В данном случае договором об открытии кредитной линии от 05.06.2007 г. № 1-1-2-1010 предусмотрено право кредиторов пересматривать размер процентов за пользование кредитными средствами в случае изменений на финансовом и/или кредитном рынке, пункт 8.1 договора закону не противоречит; полученные денежные средства в сумме 821 858 руб. 84 коп. в связи с применением измененной процентной ставки не являются неосновательным обогащением.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на нарушение норм процессуального права как основание для отмены судебных актов несостоятельна.

Согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей. Частью 1 указанной статьи установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По платежному поручению № 162 от 15.09.2009 г. истцом уплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Судом истцу возвращены 1 000 руб. государственной пошлины как излишне уплаченной, 1 000 руб. отнесена на истца.

Распределение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе произведено судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельство, что в судебном акте отдельно не указано на распределение расходов в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влияет на правильность судебного акта.

Приложенная к замечаниям на протокол судебного заседания, состоявшегося 14.10.2009 г., аудиозапись в соответствии с частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщена к протоколу. Нарушений статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятым арбитражным апелляционным судом не допущено.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2009 года по делу № А40-31662/09-97-369 и постановление от 21 октября 2009 года № 09АП-19269/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2010 г. N КГ-А40/15514-09 по делу N А40-31662/09-97-369

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника