Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей: Стрельникова А.И., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца: Поршнев Д.Л. дов. от 04.08.2009

от ответчика: Носова О.А. дов. от 14.10.2009, Богданова Т.. дов. от 10.02.2010, выданы ген.директором управляющей организации ЗАО «Союзфинанс»

рассмотрев 4 марта 2010 года, в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Закрытого акционерного общества «АНТАРИС» на решение от 7 октября 2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Перцевым П.В., на постановление от 10 декабря 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Деевым А.Л., Кузнецовой И.И., Гариповым В.С., по делу № А40-93471/09-134-501 по иску Закрытого акционерного общества ИК «МагМА» к Закрытому акционерному обществу «АНТАРИС» об обязании предоставить доступ к документам участнику общества, установил:

Закрытое акционерное общество ИК «МагМА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Антарис» об обязании предоставить доступ к документам общества акционеру общества - действующим кредитным договорам общества, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к ним; договорам и/или соглашениям о приеме и сдаче зданий, помещений в аренду (субаренду) за период с 2007 год по 2009 год включительно, а также представить копии затребованных документов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 7 октября 2009 года, оставленным без изменения постановлением от 10 декабря 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

При принятии судебного акта суды исходили из того, что истцом документально подтверждено, что он имеет право доступа к указанным документам, а ответчик не исполнил обязательство по обеспечению доступа к ним. Кроме того, отказ в предоставлении документов лишает акционера (истца) получать информацию о хозяйственной деятельности ответчика, что нарушает его права как акционера.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Предметом спора является отказ ответчика в предоставлении истцу доступа к документам - действующим кредитным договорам общества, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к ним; договорам и/или соглашениям о приеме и сдаче зданий, помещений в аренду (субаренду) за период с 2007 года по 2009 год включительно, а также представить копии затребованных документов.

Суды, руководствуясь статьями 81, 89, 91 Федерального закона «Об акционерных обществах», пришли к обосновано выводу о том, что оспариваемый отказ незаконен, поскольку истец является акционером ответчика и владеет 17.743 обыкновенными именными акциями, что составляет 17,55% от общего количества акций, следовательно, обеспечение доступа истца к необходимым документам является обязанностью ответчика.

Довод ответчика о том, что договоры являются первичными документами для бухгалтерского учета, в связи с чем не могут быть предоставлены истцу, как акционеру, владеющему менее 25% голосующих акций общества, был исследован апелляционным судом, ему дана надлежащая оценка, в результате чего он правомерно отклонен, поскольку договор свидетельствует о намерении сторон совершить определенные действия, не отражает конкретных хозяйственных операций и потому не может является первичным документом бухгалтерского учета.

Нарушения судами норм Федерального закона «О бухгалтерском учете» и статей 89-91 Федерального закона «Об акционерных обществах» не допущено.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для отказа истцу в предоставлении доступа к запрашиваемым им документам, удовлетворив иск.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие возражения истца по данному вопросу в суде первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены апелляционным судом и им была дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 7 октября 2009 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 10 декабря 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-93471/09-134-501 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2010 г. № КГ-А40/1693-10 по делу № А40-93471/09-134-501

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника