Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 декабря 2009 г. N ВАС-17936/09 Суд возвратил заявление о пересмотре дела в порядке надзора, указав, что лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд судебного акта не принимал, не вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспаривать его в порядке надзора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 декабря 2009 г. N ВАС-17936/09

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская

рассмотрела заявление Лукина Андрея Анатольевича (ул. Комсомольская, д. 10, кв. 79, г. Новочебоксарск, 429955) от 14.12.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2009 по делу Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-4860/2007 по иску администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики к индивидуальному предпринимателю Кирилловой Эллине Геннадьевне, Ивановой Ирине Александровне об освобождении земельных участков: участка площадью 16 квадратных метров, расположенного по адресу: город Новочебоксарск, по ул. Семенова, в районе магазина N 24, и участка площадью 25 квадратных метров, расположенного по адресу: город Новочебоксарск, по ул. 10-й Пятилетки, в районе жилого дома N 62 с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики.

Суд установил:

решением от 01.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2008, суд обязал индивидуального предпринимателя Кириллову Эллину Геннадьевну освободить земельный участок площадью 16 квадратных метров, расположенный в городе Новочебоксарске по ул. Семенова, в районе магазина N 24, путем сноса расположенного на нем киоска из металлических конструкций "Светлана" красно-белого цвета размером 280 х 260 сантиметров и передать участок по акту приема-передачи Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, а также обязал освободить земельный участок площадью 25 квадратных метров, расположенный в городе Новочебоксарске по ул. 10-й Пятилетки, в районе жилого дома N 62, путем сноса расположенного на нем киоска из металлических конструкций "Золотая рыбка" белого цвета размером 310 х 310 сантиметров и передать земельный участок по акту приема-передачи Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2008 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.06.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Иванова Ирина Александровна.

Впоследствии определением суда первой инстанции от 10.07.2008 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Иванова Ирина Александровна привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Решением от 18.08.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики обязал Кириллову Э.Г. освободить земельный участок площадью 0,0016 гектара, расположенный по адресу: город Новочебоксарск, по ул. Семенова, в районе магазина N 24, и привести его в первоначальное состояние путем сноса расположенного на нем торгового киоска из металлических конструкций "Эра" бело-красного цвета размером 2,80 х 2,60 метра, а также обязал освободить земельный участок площадью 0,0025 гектара, расположенный по адресу: город Новочебоксарск, по ул. 10-й Пятилетки, в районе жилого дома N 62, и привести его в первоначальное состояние путем сноса расположенного на нем торгового киоска из металлических конструкций "Мир" белого цвета 3,10 х 3,10 метра. В иске к Ивановой Ирине Александровне суд отказал.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 решение суда отменено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2009, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Кириллову Э.Г. освободить в двухмесячный срок со дня вступления постановления в законную силу земельный участок площадью 0,0016 гектара, расположенный по адресу: город Новочебоксарск, по ул. Семенова, в районе магазина N 24, и привести его в первоначальное состояние путем сноса расположенного на нем торгового киоска из металлических конструкций "Эра" бело-красного цвета размером 2,80 х 2,60 метра, а также освободить в двухмесячный срок со дня вступления постановления в законную силу земельный участок площадью 0,0025 гектара, расположенный по адресу: город Новочебоксарск, по ул. 10-й Пятилетки, в районе жилого дома N 62, и привести его в первоначальное состояние путем сноса расположенного на нем торгового киоска из металлических конструкций "Мир" белого цвета 3,10 х 3,10 метра. В иске к Ивановой И.А. суд отказал.

Кроме того, суд кассационной инстанции отклонил ссылку Лукина Андрея Анатольевича на то, что суд апелляционной инстанции принял постановление о его правах и обязанностях, как собственника торговых киосков, не привлеченного к участию в деле, указав, что принятый судебный акт не нарушает его прав и законных интересов ввиду отсутствия права собственности Ивановой И.А. на торговые киоски, которые она впоследствии продала Лукину А.А.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Доводы заявителя и представленные им доказательства не подтверждают тот факт, что оспариваемыми судебными актами принято решение о правах и обязанностях заявителя. Таким образом, заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов подано лицом, не участвующим в деле, и не являющимся иным, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицом, о правах и об обязанностях которого приняты обжалуемые судебные акты, как этого требует часть 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приложены копии принятых по делу судебных актов, а именно: решения от 01.11.2007, постановления апелляционной инстанции от 11.03.2008 и постановления Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2008 как этого требует часть 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявителем уплачена государственная пошлина. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в случае возвращения заявления подлежит возврату.

В связи с возвращением заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов судом не рассматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление Лукина Андрея Анатольевича от 14.12.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2009 по делу Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-4860/2007 возвратить заявителю.

Возвратить Лукину Андрею Анатольевичу (ул. Комсомольская, д. 10, кв. 79, г. Новочебоксарск, 429955) уплаченную при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора по квитанции от 14.12.2009 государственную пошлину в размере 1 000 рублей.