Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. N 12979/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о признании недействительным решения налогового органа об отказе в принятии к вычету налога на добавленную стоимость, суд исходил из того, что деятельность истца направлена на совершение операций, связанных с извлечением необоснованной налоговой выгоды

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. N 12979/09

Коллегия судей Высшего Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Сарбаша С.В, судей Дедова Д.И. и Пановой И.В.,

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Волжская бумажная фабрика - "Чебоксары" (пр. И. Яковлева, 15, г. Чебоксары, 428020) (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения от 06.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2009 по делу N А79-8523/2008 Арбитражного суда Чувашской республики по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (ул. Базарная, 40, г. Чебоксары, 428000) от 29.10.2008 N 16-09/331.

Суд установил:

решением от 06.04.2009 Арбитражный суд Чувашской республики в удовлетворении требования отказал.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 17.08.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права.

По мнению общества, оспариваемым постановлением суда кассационной инстанции нарушены права общества на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции принял и рассмотрел жалобу на решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Кроме того, общество указало, что суд первой инстанции соотнес право общества на налоговый вычет с недобросовестным исполнением его контрагентами - поставщиками налоговой обязанности, что не соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Суд не установил ни фактов нарушений, допущенных его поставщиками, ни то, что общество знало об этих нарушениях. Поэтому, учитывая положения пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода общества не может быть признана необоснованной.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: поданная обществом 07.05.2009 апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции от 06.04.2009 была возвращена 15.06.2009. Учитывая, что предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на апелляционное обжалование истек, решение суда первой инстанции вступило в законную силу (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с повторной апелляционной жалобой обществом была подана и кассационная жалоба. Однако указанная апелляционная жалоба определением от 15.07.2009 была оставлена без движения судом апелляционной инстанции в связи с нарушениями, допущенными обществом при ее подаче.

Следовательно, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа обоснованно принял определением от 20.07.2009 и назначил к рассмотрению кассационную жалобу общества на решение суда первой инстанции.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, ни в кассационной жалобе, ни при ее рассмотрении в суде кассационной инстанции общество не сообщило суду кассационной инстанции о том, что им подана, а судом принята к рассмотрению также и апелляционная жалоба.

Кроме того, на момент подачи повторной апелляционной и кассационной жалоб в суде кассационной инстанции уже находилась на рассмотрении жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении первоначальной апелляционной жалобы.

Обе апелляционные жалобы подавались обществом с нарушениями требований к обращению в арбитражный суд апелляционной инстанции, влекущими оставление их без движения.

Таким образом, собственные действия общества привели к тому, что первоначально была рассмотрена его кассационная, а не апелляционная жалоба.

Основания для вывода о нарушении судом кассационной инстанции прав общества на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции при данных обстоятельствах отсутствуют.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства и дал всестороннюю правовую оценку доводам общества, вновь приведенным в заявлении в порядке надзора.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке кассационного производства вывод суда о том, что деятельность общества направлена на совершение операций, связанных с извлечением обществом необоснованной налоговой выгоды, признан обоснованным.

Суды пришли к правильному выводу о том, что инспекция правомерно признала необоснованным заявление обществом к вычету налога на добавленную стоимость в оспариваемых суммах и вынесла оспариваемое решение по результатам выездной налоговой проверки.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А79-8523/2008 Арбитражного суда Чувашской республики для пересмотра в порядке надзора решения от 06.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2009 по тому же делу отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: