(1).jpg)
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2009 г. N ВАС-13456/09 Учитывая то, что законодательством не определён порядок регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае ликвидации одной из сторон в сделке, суды применили к спорным правоотношениям по аналогии закона положение гражданского законодательства, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2009 г. N ВАС-13456/09
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М.
рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области о пересмотре в порядке надзора решения от 16.02.2009 по делу N А14-15430/2008/511/19 Арбитражного суда Воронежской области, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Центр содействия АПК", г.Воронеж (далее - ЗАО "Центр содействия АПК") к Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее - Регистрационная служба) об обязании Регистрационной службы произвести регистрацию перехода права собственности на здание правления, литер 1 "А", инвентарный N 11764, общей площадью 467,7 кв.м, расположенное по адресу: Воронежская область, Хохольский район, с. Хохол, Ленинский просп., д. 25.
Суд установил:
решением от 16.02.2009 первой инстанции Арбитражного суда Воронежской области заявленное требование удовлетворено.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.04.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.06.2009 решение суда первой инстанции и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, законодательству. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты.
Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.
При рассмотрении дела судами установлено, что по результатам проведённых 01.11.2005 в рамках конкурсного производства торгов по продаже имущественного комплекса СПК (СХА) "Хохольский" победителем торгов было признано ЗАО "Центр содействия АПК", с которым впоследствии 15.03.2006 был заключён договор купли-продажи имущества, в состав которого вошло здание правления, расположенное по названному адресу. Указанный договор был сторонами исполнен. По акту приёма-передачи от 13.06.2006 СПК (СХА) "Хохольский" передал ЗАО "Центр содействия АПК" приобретённое им на торгах недвижимое имущество, в том числе и здание правления.
Доказательств того, что упомянутые торги и совершённая на них сделка в судебном порядке были оспорены и судом признаны недействительными, не представлено.
На день (30.09.2008) обращения ЗАО "Центр содействия АПК" в Регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации за ним перехода права собственности на здание правления продавец - СПК (СХА) "Хохольский" был ликвидирован, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая регистрационная запись от 08.08.2006.
Регистрационная служба сообщением от 28.10.2008 N 32/010/2008-828 отказала заявителю - ЗАО "Центр содействия АПК" в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное здание по причине непредставления предыдущим собственником заявления о регистрации перехода права собственности и его учредительных документов.
Учитывая то, что законодательством не определён порядок регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае ликвидации одной из сторон в сделке, суды применили к спорным правоотношениям по аналогии закона положения пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Судебные акты по настоящему делу приняты с учётом судебной практики.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведённые доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Кодекса.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-15430/2008/511/19 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья | В.Б. Куликова |
Судья | Е.Е. Борисова |
Судья | А.М. Медведева |
