Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2009 г. № КГ-А40/8845-09 Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд исходил из того, что уступка страховщиком по договору имущественного страхования права требования, полученного в порядке суброгации, лицу, не имеющему лицензии на осуществление страховой деятельности, не противоречит законодательству

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.

судей Петровой Е.А., Хомякова Э.Г.

при участии в - не явился,

от ответчика - не явился,

от третьего лица,

рассмотрев 7 сентября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на определение от 23 марта 2009 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Рящиной Е.Н., на постановление от 5 июня 2009 года № 09АП-7292/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Красновой С.В., Ядренцевой М.Д., Савенковым О.В., по заявлению о процессуальном правопреемстве ЗАО "Преториум" к ОСАО "Ингосстрах", установил:

закрытое акционерное общество "Преториум" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о замене стороны по делу № А40-73610/08-47-666 Арбитражного суда г. Москвы.

Дело возбуждено арбитражным судом в рамках исполнительного производства.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что 11.12.2008 г. рассмотрено данное дело по иску ООО "Генеральный страховой альянс" к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и удовлетворены требования в размере 10031 руб. 14 коп.

Между ООО "Генеральный страховой альянс" и ЗАО "Преториум" был заключен договор цессии, по которому ООО "Генеральный страховой альянс" уступило ЗАО "Преториум" право требования исполнения ОСАО "Ингосстрах" решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-73610/08-47-666 в размере 10031 руб. 14 коп.

В связи с чем на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил провести процессуальную замену истца.

ОСАО "Ингосстрах" представило отзыв на заявленное ходатайство о замене, указывая на его незаконность и необоснованность, противоречие требования о замене ст.ст. 383, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Считает, что право требования страхового возмещения принадлежит лишь страховой организации.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2009 г. по делу № А40-257/09ИП-47 заявление ЗАО "Преториум" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, ООО "Генеральный страховой альянс" заменено по делу № А40-73610/08-47-666 на ЗАО "Преториум".

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 5.06.2009 г. за № 09АП-7292/2009-ГК оставил определение без изменения.

При этом, арбитражные суда обеих инстанций исходили из того, что уступка страховщиком по договору имущественного страхования права (требования), полученного в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ) лицу, не имеющему лицензии на осуществление страховой деятельности, не противоречит законодательству.

В кассационной жалобе ОСАО "Ингосстрах" ставит вопрос об отмене определения суда, считает его принятым с нарушением ст.ст. 383, 938, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, так указывает на то, что в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать только юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида, заявитель по делу такой лицензии не имеет, в силу чего не может быть кредитором по обязательству, право (требование) из которого явилось предметом соглашения между ним и страховой компанией.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не принял во внимание тот факт, что уступка требования противоречит ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (п. 2 ст. 6 Закона).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны по исполнительному производству в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, постановления апелляционного суда, которым оставлено в силе определение, правильность применения судом норм права при замене стороны по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

При рассмотрении дела по ходатайству ЗАО "Преториум" о замене стороны по делу № А40-73610/08-47-666 арбитражными судами обеих инстанций установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2008 г. по делу № А40-73610/08-47-666 с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Генеральный страховой альянс" взыскано 9531 руб. 14 коп. ущерба в порядке суброгации, 500 руб. расходов по государственной пошлине.

Между ООО "Генеральный страховой альянс" (цедентом) и ЗАО "Преториум" (цессионарием) 1.12.2008 г. заключен договор № 0/12/08-Ц уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к лицам, обязанным возместить вред, возникший у цедента в ходе его профессиональной деятельности (страхование) в результате суброгации (ст. 965 ГК РФ), при выплате цедентом страхового возмещения своим клиентам за имущество, которому причинен вред.

Передаваемые по настоящему договору права требования цедента переходят цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали с момента перехода прав. К цессионарию, в частности, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие, связанные с требованиями права, в том числе, право на неуплаченные проценты, на возмещение судебных издержек, которое возникло у цедента до момента перехода основных прав требования, являющихся предметом настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора перечень конкретных требований, передаваемых по настоящему договору, их размер, основания возникновения, а также цена уступки этих прав определяется сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

В дополнительном соглашении к договору № 01/12/08-Ц от 1.12.2008 г. указано о передаче прав требования цедентом - ООО "Генеральный страховой альянс" цессионарию ЗАО "Преториум" по полису ОСАГО 128411779, по решению арбитражного суда от 11.12.2008 г., к ответчику ОСАО "Ингосстрах", сумма по решению 9531,14 руб., госпошлина - 500 руб.

Основываясь на ст.ст. 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, в частности, права передачи (требования) принадлежащего кредитору другому, лицу по сделке (уступка требования), произвел замену истца на другое лицо.

Арбитражные суды правильно исходили из отсутствия запрета в ст. 965 Кодекса уступки страховщиком по договору имущественного страхования права (требования), полученного в порядке суброгации (ст. 965 Кодекса) лицу, не имеющему лицензии на осуществление страховой деятельности, не содержится такого ограничения и в ФЗ "Об организации страхового дела".

Приведенные в кассационной жалобе доводы для отмены определения были предметом возражений против удовлетворения ходатайства о замене стороны по делу, указывались в апелляционной жалобе в качестве оснований для отмены определения. Арбитражными судами обеих инстанций указанным доводам дана правильная, основанная на нормах материального права оценка.

В связи с чем правомерно произведено процессуальное правопреемство по ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенного довод кассационной жалобы относительно принадлежности права требования к ОСАО "Ингосстрах" только ООО "Генеральный страховой альянс" не основано на законе и материалах дела по исполнительному производству.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемы и непередаваемы иным способом жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданам от рождения или в силу закона.

Переданные по договору цессии права неразрывно не связаны с ОСАО "Ингосстрах" и могли быть переданы другому лицу.

По указанным основаниям судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2009 года по делу № А40-257/2009ИП-47 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 года № 09АП-7292/2009-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2009 г. № КГ-А40/8845-09

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника