Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2009 г. N 719/09 Признавая решение налоговой инспекции недействительным, суд указал, что инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении заявителем недобросовестных действий, направленных на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и опровергающих реальность исполнения обществом и его контрагентами договоров и фактическое осуществление хозяйственных операций, отражённых в спорных счетах-фактурах

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2009 г. N 719/09

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Зориной М.Г.,

судей Муриной О.Л., Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2008 по делу N А56-48294/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2008 по тому же делу, установила:

закрытое акционерное общество "Дельта Телеком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 28.09.2007 N 15-31/15433 и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 20.11.2007 N 51 в соответствующей оспариваемой вышеуказанному решению части.

Решением суда первой инстанции от 06.03.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от 13.10.2008, требование общества удовлетворено.

Признавая решение инспекции от 28.09.2007 N 15-31/15433 недействительным в оспариваемой части, суды сочли, что инспекцией не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении заявителем недобросовестных действий, направленных на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и опровергающих реальность исполнения обществом и его контрагентами договоров и фактическое осуществление хозяйственных операций, отражённых в спорных счетах-фактурах.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неполное выяснение обстоятельств по делу.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нём доводы, коллегия судей оснований для пересмотра в порядке надзора судебных актов по делу N А56-48294/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не усматривает, поскольку доводы инспекции, касающиеся установленных судами фактических обстоятельств дела, рассмотрены и надлежащим образом оценены. Ссылка на обстоятельства дела, которым, по мнению инспекции, должна быть дана иная оценка, уже рассматривались судами и в порядке надзора пересмотрены быть не могут в силу установленных законом (глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) правомочий надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьёй 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-48294/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Арбитражного суда для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.