Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2009 г. N 7091/09 Суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа, указав, что налоговым органом неправомерно учтены затраты по договорам общества с контрагентами в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, а также необоснованно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2009 г. N 7091/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ИнсталСайт" (г. Москва, ул. 8 Марта, д. 10, корп. 14) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2008 по делу N А40-10610/07-108-22, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.03.2009 по тому же делу, по заявлению закрытого акционерного общества "ИнсталСайт" к Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве (125422 г. Москва, Дмитровский пр., д. 8/1) о признании частично недействительным решения от 16.02.2007 N 21/12/18867.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "ИнсталСайт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 16.02.2007 N 21/12/18867 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 16.09.2008 заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль по эпизоду, связанному с обществом с ограниченной ответственностью "Элиста Сервис", налога на прибыль и налога на добавленную стоимость - обществом с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал", доначисления налога на прибыль в связи с отказом в принятии расходов на командировки работников, а также начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций.

В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Элиста-Сервис" отменено, в указанной части решение инспекции признано недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.03.2009 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции при рассмотрении данного дела установили, что первичные учетные документы, а так же счета-фактуры, подписанные от контрагентов общества - обществ с ограниченной ответственностью "Форт-Строй", "СтройИнвест", "Спецстрой", "Строительная Компания "Евростиль", "Конверс Строй" содержат недостоверные сведения, подписаны неизвестными лицами, что ставит под сомнение факт выполнения указанными обществами субподрядных строительно-монтажных работ.

Как установлено судебными инстанциями, в результате проведения выездной налоговой проверки инспекцией представлены доказательства того, что строительно-монтажные работы по возведению объектов производились собственными силами ЗАО "ИнсталСайт".

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о неправомерном учете затрат по договорам с данными контрагентами в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, а также необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-10610/07-108-22 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.