Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2009 г. № КА-А41/5765-09 Признавая недействительным постановление о привлечении общества к налоговой ответственности за неуплату земельного налога, суд исходил из того, что налогоплательщик не является собственником земельного участка, документ, удостоверяющий право собственности на земельный участок, отсутствует, границы земельного участка не утверждены и кадастровый номер земельному участку не присвоен (извлечение)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 г.

Открытое акционерное общество «520 Ремонтно-эксплуатационное управление» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Красногорску Московской области от 28 мая 2008 года N 4759 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога в виде штрафа в сумме 175 559 руб., начислены пени по земельному налогу в сумме 34 919 руб., а также предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 877 794 руб. (т. 1 л.д. 9-15).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2008 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 года, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и принятии нового судебного акта.

Обществом предоставлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ, который приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва представителю другой стороны и отсутствия возражений.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены не имеется.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ГУП «596 Ремонтно-эксплуатационное управление» реорганизовано в форме преобразования 26 января 2004 года в ОАО «520 Ремонтно-эксплуатационное управление».

В соответствии со ст. 11, 25 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» объекты недвижимого имущества и земельный участок, на котором располагалась производственная база ФГУП «596 Ремонтно-эксплуатационное управление», включены в передаточный акт и внесены в качестве вклада в уставной капитал ОАО «520 Ремонтно-эксплуатационное управление».

В процессе акционирования право собственности на земельный участок Обществу не перешло, в связи с тем, что ФГУП «596 Ремонтно-эксплуатационное управление», в результате приватизации которого образовалось ОАО «520 Ремонтно-эксплуатационное управление», использовало данный земельный участок на основании договора аренды от 25 октября 1996 года N 224 с Главой Красногорского района.

Оформление прав на земельный участок производится путем его первоначальной постановки на кадастровый учет и последующей государственной регистрации прав собственности его владельца.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество не уклоняется от оформления права собственности на земельный участок.

С 1 января 2006 года на всей территории Российской Федерации вступила в силу глава 31 «Земельный налог» Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой земельный налог устанавливается в качестве местного налога, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, а налогоплательщик не является таковым, организация не имеет законных оснований производить начисления земельного налога с последующим отнесением данных затрат на результаты финансово-хозяйственной деятельности.

Налогоплательщик не является собственником земельного участка, документ, удостоверяющий право собственности на земельный участок отсутствует, границы земельного участка не утверждены и кадастровый номер земельному участку не присвоен, таким образом Общество не может быть признано налогоплательщиком в соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы являются позицией заявителя по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела.

В силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе давать иную оценку установленным судом обстоятельствам.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2008 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 года по делу N А41-11090/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Красногорску Московской области - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2009 г. N КА-А41/5765-09

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании