Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2009 г. № КА-А40/3678-09 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении сумм НДС, суд исходил из того, что заявитель подтвердил свое право на возмещение НДС в заявленном размере и 90-дневный срок им пропущен не был (извлечение)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 г.

ОАО «Теплоэнергосервис-ЭК» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 43 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 11.02.2008 г. N 03-03/527 об отказе в возмещении сумм НДС.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 г., заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В поданной жалобе инспекция ссылается на то, что судами не был исследован вопрос о пропуске 90-дневного срока предоставления документов, указанных в п. 2 раздела II Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 г., а также указывает на то, что датами отгрузки товара являются 25.05.2007 г. и 31.05.2007 г. в то время как первичная налоговая декларация по НДС представлена 20 сентября 2007 г., то есть по истечении 90-дневного срока.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Как следует из материалов дела, 12.04.2006 г. общество заключило контракт N 1129/06-ТЭС-ЭК с Гродненским республиканским унитарным предприятием электроэнергетики «Гродэнерго».

Согласно заключенному контракту общество осуществило в мае 2007 г. поставку оборудования в республику Беларусь в режиме экспорта.

20 сентября 2007 г. общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за август 2007 г. по налоговой ставке ноль процентов.

В разделе 5 представленной декларации общество отразило экспортную выручку в размере 16 737 176 руб. и сумму налогового вычета в размере 1 723 593 руб.

Для подтверждения правомерности заявленных налоговых вычетов общество представило в налоговый орган полный пакет документов, что подтверждается сопроводительным письмом N 07/2165 от 05.09.07 г. с описью.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки, инспекцией были приняты решения от 11.02.2008 г.:

- N 03-03/527 об отказе в возмещение суммы НДС, заявленной к возмещение, которым инспекция признала необоснованным применение обществом налоговой ставки ноль процентов по НДС по операциям по реализации товаров в сумме 16 737 176 руб., применение налоговых вычетов по НДС в сумме 1 723 593 руб., а также доначислила обществу НДС за май 2007 г. в размере 3 012 692 руб. по сроку 20.06.2007 г.;

- N 03-03/527 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налоговый орган привлек общество к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 602 538 руб.; предложил обществу уплатить недоимку по НДС в сумме 3 012 692 руб., штраф, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Не согласившись с решением налогового орган общество обратилось в УФНС России по г. Москве. 07.05.2008 г. вышестоящий налоговый орган принял решение N 34-25/044412, которым оставил решение инспекции без изменения, а жалобу общества без удовлетворения.

По настоящему спору общество оспаривает одно из решений от 11.02.2008 г., которым отказано в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды исходили из того, что общество подтвердило свое право на возмещение НДС в заявленном размере, а также из того, что 90-дневный срок пропущен не был.

В поданной кассационной жалобе инспекция ссылается на то, что первоначальная налоговая декларация представлена обществом 20 сентября 2007 г. в то время как датами отгрузки товара являются 25.05.2007 г. и 31.05.2007 г. Налоговый орган полагает, что общество пропустило 90-дневный срок, в связи с чем не имеет право на применение налоговой ставки ноль процентов.

При рассмотрении спора суды установили, что отгрузка товара на экспорт произведена 25.05.2007 г. и 31.05.2007 г., данная реализация отражена в налоговой декларации за август 2007 г., необходимый пакет документов обществом также собран в августе. При данных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что у общества не имелось обязанности по обложению произведенной реализации товара по налоговой ставке 18 процентов.

Исходя из положений п. 5 ст. 174 НК РФ, налоговая декларация по ставке 0% и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, могут быть представлены в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек 90-дневный срок.

При данных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 г. по делу N А40-52575/08-117-180 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2009 г. N КА-А40/3678-09

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании