Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2008 г. по делу N А40-50174/08-121-383 удовлетворено заявление ООО "Троянс Групп; признаны незаконными решения МИФНС России N 46 по Москве от 22 мая 2008 г. N 203593/2008, 203582/3008 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Троянс Групп"; на МИФНС России N 46 по Москве возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 45 дней со дня принятия судебного акта.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений, касающихся местонахождения ООО "Троянс Групп", поскольку обществом представлен в регистрирующий орган полный комлект необходимых документов, а содержание заявления по форме Р13001, заверенного нотариально, соответствует тексту учредительных документов общества.

В кассационной жалобе МИФНС России N 46 по Москве просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что сведения о смене юридического адреса, указанные в новой редакции устава ООО "Троянс Групп" и заявлении по форме Р13001, являются недостоверными. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, свидетельствует о невыполнении заявителем требований, указанных в ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Кроме того, ответчик ссылается на имеющееся у него письмо ООО "АДРЕРА", в котором ООО "АДРЕРА", собственник помещений, указанных в качестве нового юридического адреса ООО "Троянс Групп", просит не регистрировать в его помещениях никаких юридический лиц.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу и просил суд отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Суд первой инстанции, установив комплектность документов, поданных ООО "Троянс Групп" в МИФНС России N 46 по Москве, пришел к выводу о том, что обстоятельства, необходимые для отказа в государственной регистрации по указанному основанию, у ответчика отсутствовали.

Между тем, МИФНС России N 46 по Москве в обоснование своих возражений против требований заявителя представило суду первой инстанции письмо ООО "АДРЕРА" (собственника помещений, определенных в учредительных докуметах заявителя в качестве его местонахождения) от 20 ноября 2008 г. N АДН/333, в котором последнее просит налоговый орган не регистрировать юридические лица по адресу: г. Москва, ул. Б. Почтовая, д. 34, стр. 8, в связи с отсутствием каких-либо договоров аренды в отношении данных помещений.

Данный документ в нарушение ст. 71 АПК РФ не получил оценки суда первой инстанции, несмотря на то, что согласно разъяснениям, данным в письме ФНС России от 1 февраля 2005 г. N 14-1-04/253@, в случае указания в заявлении адреса (места нахождения) создаваемого юридического лица, в отношении которого в регистрирующем органе имеется документированная информация о его незаконном использовании, соответствующие пункты заявления считаются незаполненными, заявление - оформленным ненадлежащим образом и, следовательно, непредставленным. Таким образом, в случае указания в заявлении о государственной регистрации адреса (места нахождения), в отношении которого имеется документированная информация (заявление собственника помещения, сведения, поступившие от правоохранительных органов и др.) о его незаконном использовании при указании в качестве места нахождения юридического лица, регистрирующий орган на основании пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" принимает решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением необходимого для государственной регистрации документа - заявления.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены принятого по делу решения по ч.ч. 1 и 3 ст. 288 АПК РФ и, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку указанному выше письму ООО "АДРЕРА", разрешить вопрос о необходимости и целесообразности привлечения ООО "АДРЕРА" к участию в деле, после чего, правильно применив нормы Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", разрешить заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2008 г. по делу N А40-50174/08-121-383 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2009 г. N КГ-А40/13296-08

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании