Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2009 г. N КА-А40/1038-09 Признавая незаконным отказ в возмещении НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик документально подтвердил право на налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 марта 2009 г. N КА-А40/1038-09
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Севморнефтегаз" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.11.2007 N 1298 об отказе в возмещении заявленной к возмещению суммы налога на добавленную стоимость и пунктов 2 и 3 резолютивной части решения от 21.11.2007 N 138 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Общество также просило обязать Инспекцию возместить заявителю из бюджета путем возврата налог на добавленную стоимость в сумме 5 178 053 руб. за апрель 2007 года

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2008, оставленным без изменения постановлением от 24.11.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в связи с правомерным применением налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, при надлежащем соблюдении условий статьи 172 НК РФ и документальным подтверждением права на возврат налога в заявленном размере.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты в связи неправильной оценкой судами фактических обстоятельства дела и несоответствие выводов судов требованиям закона. В кассационной жалобе приводятся доводы о том, что заявитель неправомерно заявил к вычету НДС в периоде принятия к учету выполненных подрядчиками ФГУП "ПО "Севмаш", ЗАО "Морнефтегазпроект", ДОАО "Оргэнергогаз", ОАО "ВНИИОЭНГ", ООО "Ройлсофт" и сданных заказчику ЗАО "Севморнефтегаз" работ. По мнению налогового органа, п. 6 ст. 171 НК РФ, регулирующий порядок принятия к вычету сумм НДС по капитальному строительству, не подлежит применению, поскольку работы, выполненные ФГУП "ПО "Севмаш", нельзя отнести к строительно-монтажным, данная организация не относится к предприятиям отрасли строительства, а является предприятием машиностроения; указывает на то, что заявитель осуществлял прием изделий изготовленных и смонтированных ФГУП "ПО "Севмаш" по акту, составленному в произвольной форме, акты формы КС-2 -"Акт о приемке выполненных работ" и КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ", утвержденные Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. N 100, являющиеся обязательными для учета строительно-монтажных работ, заявителем не составлялись; МЛСП "Приразломная" (плавучее средство для добычи нефти) относится к оборудованию для морских месторождений", в связи с чем вычет налога на добавленную стоимость может быть произведен в момент приемки и постановки на учет готового объекта основных средств (абз. 3 п. 1 ст. 172 НК РФ), то есть когда соблюдены условия использования данного объекта в операциях, подлежащих налогообложению.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить судебные акты. Представитель заявителя возражал против этих доводов по мотивам, изложенных в обжалованных судебных актах и представленном в порядке ст. 279 АПК РФ отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, связанные с соблюдением Обществом установленного законом порядка применения налоговых вычетов, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права. Судами при этом правильно применены положения ст.ст. 171, 172 НК РФ.

В кассационной жалобе приведены доводы налогового органа, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за апрель 2007 года, по результатам камеральной налоговой проверки вынесены решение от 21.11.2007 N 1298 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5 178 053 руб. и решение от 21.11.2007 N 138 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислен НДС в сумме 2 936 113 руб.

В обоснование принятых решений налоговый орган указывал на неправомерное применение Обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 8 114 166 руб. за февраль 2007 года в части расходов на изготовление МЛСП "Приразломная" (в т.ч. ЗАО "Морнефтегазкомплект" - 5 893 624,62 руб., ФГУП "ПО "Севмаш" - 1 134 139,55 руб., ДОАО "Оргэнергогаз" - 302 844,21 руб., ОАО ВНИИОЭНГ - 716 949,15 руб., ООО "Ройлсофт" - 66 607,98 руб.).

Считая упомянутые решения в указанной части незаконными, Общество оспорило их в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов, предусмотренных данной нормой.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих документов.

В силу п. 5 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленного налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного строительства (пункт 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации), производятся в порядке, установленном пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции на основе оценки представленных доказательств пришли к выводу о соблюдении Обществом установленных ст.ст. 171, 172 НК РФ условий применения налоговых вычетов и наличии у заявителя права на возврат НДС в заявленном размере в связи с документальным его обоснованием.

Суд кассационной инстанции находит правильным вывод судебных инстанций.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в оспариваемых решениях и апелляционной жалобе налогового органа, проверены судами и обоснованно не приняты.

Так, Инспекция, ссылаясь на заключенный заявителем с ФГУП "ПО "Севмаш" договор генерального подряда от 12.05.2003 N СЗ-1.57.03, предметом которого является изготовление изделия - морская ледостойкая стационарная платформа (далее - МЛСП) "Приразломная" (плавучее средство для добычи нефти), указывает на то, что вычет налога на добавленную стоимость может быть произведен в момент приемки и постановки на учет готового объекта основных средств с учетом положений абзаца 2 пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации (начисления амортизации), то есть при соблюдении условий использования данного объекта основных средств в операциях, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость. В данном случае, как полагает Инспекция, заявитель неправомерно руководствовался пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации при принятии к вычету сумм налога, предъявленных Обществу подрядными организациями, а суд ошибочно, поддерживая позицию налогоплательщика, применил вышеназванную норму права, не подлежащую применению.

Однако налоговый орган не учел следующего.

В общероссийском классификаторе основных фондов, утвержденном Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994, к сооружениям отнесены инженерно - строительные объекты, предназначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмера труда, или для осуществления различных непроизводственных функций. При этом объектом, выступающим как сооружение, является каждое сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.

Положением о классификации судов и морских станционных платформ, утвержденным приказом Министерства транспорта РФ от 09.07.2003 N 160, под морской станционной платформой понимается морское нефтегазопромысловое сооружение, состоящее из верхнего строения и опорного основания, зафиксированное на все время использования на грунте и являющееся объектом обустройства морских месторождений нефти и газа.

В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений.

Из пп. 5 ст. 6, ст.ст. 49, 54 Градостроительного кодекса РФ следует, что Кодекс регулирует проектирование и строительство объектов, расположенных, в том числе, во внутренних морских водах, в территориальном море РФ.

Порядок строительства морских станционных платформ регулирует СНиП 33-01-2003, в котором морские нефтегазопромысловые платформы отнесены к постоянным и основным гидротехническим сооружениям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, МЛСП "Приразломная" предназначена для добычи нефти и представляет собой морскую ледостойкую стационарную платформу гравитационного типа с верхним строением, устанавливаемым на опорное основание (кессон), в котором располагаются хранилища для нефти.

Таким образом, МЛСП "Приразломная" является стационарным сооружением и его создание как гидротехнического сооружения осуществляется посредством его строительства, следовательно, при строительстве МЛСП "Приразломная" в полной мере должны применяться положения п. 6 ст. 171 НК РФ.

Доказательств того, что МЛСП является изделием и представляет собой плавучее средство, Инспекция не представила.

При таких обстоятельствах суд обоснованно применил к спорным правоотношениям положения п. 6 ст. 171 НК РФ.

Что касается взаимоотношений Общества и ФГУП "ПО Севмаш", суд обоснованно квалифицировал их как отношения строительного подряда. Вывод суда основан на анализе договора генерального подряда на строительство МЛСП "Приразломная" N СЗ-1.57.03 от 12.05.2003, заключенного между ЗАО "Севморнефтегаз" (заказчик) и ФГУП "ПО Севмаш" (генеральный подрядчик), а также заключенных в исполнение данного договора других договоров. При этом суд установил поэтапное строительство объекта с заключением отдельного договора подряда, предусматривающего поэтапную приемку выполненных работ и их оплату; МЛСП "Приразломная" не передавался по договору купли-продажи как готовый объект в собственность заявителя.

Довод Инспекции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами договора строительного подряда в связи с неоформлением сторонами актов по унифицированным формам КС-2, КС-3, а также отнесение ФГУП "ПО "Севмаш" к отрасли судостроения, а не строительства, не опровергает вывод судов, поскольку составление актов по форме КС-2 и КС-3 в данном случае не являлось обязательным.

Согласно Инструкции по заполнению форм федерального государственного наблюдения по капитальному строительству, утвержденной Постановлением России от 03.10.1996 N 123 (действовавшей до 01.01.2008), не относится строительным и монтажным работам в целях применения названной Инструкции, соответственно, составление документов по формам КС-2 и КС-3, изготовление нестандартизированного оборудования, предусматриваемое в утвержденных проектах (рабочих проектах) и сметах на капитальное строительство и изготавливаемое по разовым (единичным) заказам предприятиями или строительно - монтажными организациями по заказным спецификациям и чертежам проектно - конструкторских организаций, как неповторяющееся и применяемое лишь в силу особых технических решений в проекте.

В частности, кессон (опорное основание) МЛСП "Приразломная" относится к нестандартизируемому оборудованию, изготовляемому по разовому заказу (договор подряда от 13.07.2002 N СЗ-1.17.02/99/2909), и его изготовление не относится к тем строительным и монтажным работам, по которым обязательно составление актов по форме КС-2 и КС-3 согласно нормативным актам Госкомстата России.

Изготовление кессона предусмотрено проектом строительства МЛСП "Приразломная" и разработанной в соответствии с ним рабочей конструкторской документацией, что подтверждается как вышеприведенными положениями Договора подряда N СЗ-1Л7.02/99/2909 от 13.07.2002, так и условиями Договора генерального подряда N СЗ-1.57.03 от 12.05.2003 г. на строительство МЛСП "Приразломная".

Кроме того, нарушение налогоплательщиком порядка оформления первичных учетных документов, в том числе неприменение утвержденных Госкомстатом России унифицированных форм не является основанием для отказа в применении вычета по НДС при отсутствии со стороны налогового органа претензий к правильности оформления счетов-фактур и платежных документов -первичных учетных документов, к отражению затрат в бухгалтерском учете налогоплательщиком.

Отнесение ФГУП "ПО "Севмаш" к отрасли судостроения не может означать невозможность заключения указанным лицом договора строительного подряда, в связи с чем позиция налогового органа в отношении квалификации договорных отношений между заявителем и ФГУП "ПО "Севмаш" является несостоятельной.

Суд проверил довод налогового органа о том, что заявитель вправе принять к вычету суммы НДС, предъявленные подрядными организациями при строительстве МЛСП "Приразломная" только после отражения всего объекта в бухгалтерском учете на счете 01 "Основные средств", и обоснованно не согласился с ним.

Суд установил обстоятельства, связанные с отражением произведенных затрат на строительство в соответствующих регистрах бухгалтерского учета: в соответствии с договорным порядком исполнения подрядных договоров, заключенных с ФГУП "ПО "Севмаш", заявитель отражал на счете 08 "Вложение в необоротные активы" (субсчет 08.3 "Строительство") приемку результатов работ, осуществленных подрядчиками при строительстве, затраты на строительство отражались по строке 130 "Незавершенное строительство" (бухгалтерский баланс заявителя на 30.06.2007), правомерно указав на то, что такой порядок отражения затрат на строительство соответствует Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н.

Согласно п. 6 ст. 171 НК РФ, суммы НДС, предъявленные подрядными организациями при проведении капитального строительства подлежат вычету у заказчика при наличии счетов-фактур после принятия им на учет работ по капитальному строительству (отражение их на счете 08 бухгалтерского учета), а не объекта в целом как основного средства (счет 01 бухгалтерского учета).

Кроме того, действия налогоплательщика в данном случае не противоречат разъяснениям, содержащимся в письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 21.09.2007 N 03-07-10/20, а выводы судов - сложившейся судебно-арбитражной практике по аналогичным делам с участием тех же лиц за иные налоговые периоды (дела NN А40-62122/08-118-335, А40-34643/08-14-122, А40-346403/08-139-119, А40-34642/08-151-110).

При таких обстоятельствах заявитель правомерно принимал к вычету НДС, предъявленный подрядчиками при строительстве МЛСП "Приразломная" по мере отражения результатов работ на счете бухгалтерского учета 08 "Вложение в необоротные активы".

Довод налогового органа, который связывает применение налогового вычета заявителя с условием использовании данного объекта основных средств в операциях, подлежащих налогообложению, не основан на положениях ст. 172 НК РФ и противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении Президиума суда от 03.05.2006 N 14996/05.

В силу п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Доказательств законности принятых налоговым органом решений от 21.11.2007 N 1298 и N 138 Инспекция не представила.

Право заявителя на возврат спорной суммы налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за апрель 2007 года обусловлено соблюдением им требований ст.ст. 171, 172 НК РФ, документальным подтверждением права на налоговые вычеты и возврат налога в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ.

Факт отсутствия недоимки установлен судом и подтверждается представленным актом сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам N 4.

Заявление от 07.07.2008 N АЯ-606 о возврате суммы НДС к возмещению за апрель 2007 года на расчетный счет налогоплательщика направлялось Обществом в налоговый орган, что подтверждается соответствующим оттиском штампа Инспекции на документе.

Указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления судов Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 17 сентября 2008 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 24 ноября 2008 года N 09АП-14305/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-40497/08-111-113 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 25 по г. Москве - без удовлетворения.