(1).jpg)
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 июня 2005 г. N 78-Г05-23 Решение суда об оспаривании п. 1 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 28 мая 2004 г. N 273-41 "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" оставлено без изменения
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 июня 2005 г. N 78-Г05-23
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего - Пирожкова В.Н.,
судей - Харланова A.B. и Хаменкова В.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2005 года дело по кассационной жалобе Губернатора Санкт-Петербурга на решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2005 года, которым удовлетворено заявление заместителя прокурора Санкт-Петербурга о признании недействующими некоторых положений пункта 1 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 28 мая 2004 г. N 273-41 "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя Губернатора Санкт-Петербурга Маталиной O.A., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Пунктом 1 статьи 1 указанного выше Закона Закон Санкт-Петербурга N 299-35 "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" был дополнен статьей 1, установившей основные понятия, используемые в данном Законе:
объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы (площадью не более 150 квадратных метров), - магазины, павильоны, отдельные торговые секции, расположенные в оборудованных, предназначенных для ведения торговли стационарных зданиях (их частях) и строениях, имеющие зал для обслуживания посетителей, ограниченный строительными конструкциями (или специально установленным оборудованием), и оборудованные отдельным входом (выходом);
объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, - киоски и иные торговые места, расположенные в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях, не имеющие зала для обслуживания посетителей и не оборудованные входом (выходом) в зону обслуживания, а также расположенные на отдельных земельных участках, станциях метрополитена, вокзалах, аэровокзалах, подземных пешеходных переходах и т.д.;
объект стационарной торговой сети, расположенный на внутридворовой территории, - сооружение или помещение, находящееся на земельном участке, расположенном на внутридворовой территории, либо выходящее фасадом на внутридворовую территорию, оборудованное отдельным входом (выходом) исключительно на внутридворовую территорию;
нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли;
развозная торговля - розничная торговля, осуществляемая вне стационарной торговой сети с использованием специализированных или специально оборудованных торговли транспортных средств, а также мобильного оборудования, применяемого столько в комплекте с транспортным средством;
разносная торговля - розничная торговля, осуществляемая вне стационарной торговой сети путем непосредственного контакта продавца с покупателем на дому, в учреждениях, организациях, предприятиях, транспорте или на улице;
универсальный магазин - предприятие розничной торговли, реализующее универсальный ассортимент продовольственных товаров и/или непродовольственных товаров;
специализированный магазин - предприятие розничной торговли, в объеме реализации которого одна группа товаров составляет не менее 80 процентов в стоимостном выражении;
магазин с комбинированным ассортиментом товаров - предприятие розничной торговли, реализующее несколько групп товаров, связанных общностью спроса и удовлетворяющих отдельные потребности населения;
магазин со смешанным ассортиментом товаров - предприятие розничной торговли, реализующее отдельные виды продовольственных и непродовольственных товаров;
группа товаров - совокупность товаров определенного класса, обладающих сходным составом потребительских свойств и показателей.
Заместитель прокурора Санкт-Петербурга просил суд признать данную норму недействующей в части слов:
"иные торговые места, расположенные в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях, не имеющие зала для обслуживания посетителей и не оборудованные входом (выходом) в зону обслуживания, а также расположенные на отдельных земельных участках, станциях метрополитена, вокзалах, аэровокзалах, подземных пешеходных переходах и т.д.";
"объект стационарной торговой сети, расположенный на внутридворовой территории, - сооружение или помещение, находящееся на земельном участке, расположенном на внутридворовой территории, либо выходящее фасадом на внутридворовую территорию, оборудованное отдельным входом (выходом) исключительно на внутридворовую территорию";
"нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли";
В обоснование своих требований заместитель прокурора Санкт-Петербурга указал, что в указанной части она противоречит статье 346.27 Налогового кодекса РФ, так как расширяет понятие "стационарной торговой сети" и сужает понятие "нестационарной торговой сети, необоснованно относя к стационарной торговой сети объекты, которые должны быть отнесены к объектам нестационарной торговой сети.
Заместитель прокурора Санкт-Петербурга просил также признать недействующей ту же норму и в части слов: "универсальный магазин - предприятие розничной торговли, реализующее универсальный ассортимент продовольственных товаров и/или непродовольственных товаров" "специализированный магазин - предприятие розничной торговли, в объеме реализации которого одна группа товаров составляет не менее 80 процентов в стоимостном выражении"; "магазин с комбинированным ассортиментом товаров - предприятие розничной торговли, реализующее несколько групп товаров, связанных общностью спроса и удовлетворяющих отдельные потребности населения"; "магазин со смешанным ассортиментом товаров - предприятие розничной торговли, реализующее отдельные виды продовольственных и непродовольственных товаров".
В обоснование этой части требований сослался на то, что в противоречие ст. 346.27 Налогового Кодекса РФ оспариваемой нормой понятие "магазин" определяется как "предприятие розничной торговли". Поскольку Налоговым кодексом понятие "предприятие" не определено и не раскрывается, следовательно, по мнению заместителя прокурора Санкт-Петербурга, в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ данное понятие должно применяться в том значении, в каком оно используются в гражданском праве. Установив понятие "магазин" как предприятие розничной торговли", законодатель субъекта РФ изменил смысловую нагрузку понятия "магазин" как торговый объект, то есть использовал это понятие в ином значении, чем оно используются в Налоговом кодексе РФ.
Кроме этого заместитель прокурора Санкт-Петербурга считал пункт 1 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга противоречащей Налоговому кодексу РФ и в части слов "группа товаров - совокупность товаров определенного класса, обладающих сходным составом потребительских свойств и показателей", указав, что оспариваемым положением введено понятие "группа товаров", которого статья 346.27 Налогового кодекса РФ не содержит.
Решением суда от 15 марта 2005 года данное заявление удовлетворено частично.
В кассационной жалобе Губернатор Санкт-Петербурга просит об отмене решения суда об удовлетворении требований прокурора, считая его в этой части незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.
Разрешая спор, суд правильно исходил из положений статьи 72 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации отнесено к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Следовательно, в силу части 5 статьи 76 Конституции принятые субъектом Российской Федерации по такому предмету ведения законы не должны противоречить федеральным законам.
Согласно пункту 1 статьи 6 Налогового кодекса РФ нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим Налоговому кодексу в случае, если он меняет содержание понятий и терминов, определенных в Налоговом кодексе, либо использует эти понятия и термины в ином значении, чем они используются в Налоговом кодексе РФ, иным образом противоречит общим началам и (или) буквальному смыслу конкретных положений Налогового кодекса.
Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности урегулирована главой 26.3 (ст.ст. 346.26-346.33) Налогового кодекса Российской Федерации.
Основные понятия, используемые в данной главе определены в статье 346.27.
Согласно указанной норме Налогового кодекса Российской Федерации стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.
Таким образом, объект стационарной торговой сети должен отвечать следующим требованиям: он должен быть расположен в специально оборудованном, предназначенном для ведения торговли здании (его части) или строении, должен представлять собой строительную систему, прочно связанную фундаментом с земельным участком, должен быть подсоединен к инженерным коммуникациям.
Как следует из статьи 346.27 Налогового кодекса РФ таким требованиям отвечают магазины, павильоны и киоски, понятия которых также даны в указанной норме.
В силу этой же ст. 346.27 Налогового кодекса РФ под нестационарной торговой сетью понимается торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые в соответствии с требованиями предыдущего абзаца настоящей статьи к стационарной торговой сети.
Проанализировав в порядке абстрактного нормоконтроля нормы федерального закона и оспариваемые положения Закона Санкт-Петербурга, относящие к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов, помимо киосков иные торговые места, расположенные в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях, не имеющие зала для обслуживания посетителей и не оборудованные входом (выходом) в зону обслуживания, а также расположенные на отдельных земельных участках, станциях метрополитена, вокзалах, аэровокзалах, подземных пешеходных переходах и т.д., суд сделал правильный вывод о том, что эти положения не содержат указаний на то, что "иные торговые места, расположенные в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях, не имеющие зала для обслуживания посетителей и не оборудованные входом (выходом) в зону обслуживания", должны представлять собой строительную систему, прочно связанную фундаментом с земельным участком, должны быть подсоединены к инженерным коммуникациям. В данном определении также не содержится указания на то, что "иные торговые места, расположенные на отдельных земельных участках, станциях метрополитена, вокзалах, аэровокзалах, подземных пешеходных переходах и т.д." должны быть расположены в специально оборудованном, предназначенном для ведения торговли здании (его части) или строении, должны представлять собой строительную систему, прочно связанную фундаментом с земельным участком, должны быть подсоединены к инженерным коммуникациям.
Кроме того, к объектам стационарной торговой сети оспариваемыми положениями Закона Санкт-Петербурга отнесено также сооружение или помещение, находящее земельном участке, расположенном на внутридворовой территории, либо выходящее фасадом на внутридворовую территорию, оборудованное отдельным входом (выходом) исключительно на внутридворовую территорию". Данное понятие также не содержит указания на то, что "сооружение или помещение, находящееся на земельном участке, расположенном на внутридворовой территории, либо выходящее фасадом на внутридворовую территорию, оборудованное отдельным входом (выходом) исключительно на внутридворовую территорию" должно быть специально оборудовано, предназначено для ведения торговли, должно представлять собой строительную систему, прочно связанную фундаментом с земельным участком, должно быть подсоединено к инженерным коммуникациям.
При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал указанные в законе Санкт-Петербурга понятие объектов стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов в части слов "иные торговые места, расположенные в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях, не имеющие зала для обслуживания посетителей и не оборудованные входом (выходом) в зону обслуживания, а также расположенные на отдельных земельных участках, станциях метрополитена, вокзалах, аэровокзалах, подземных пешеходных переходах и т.д. ", а также понятие объекта стационарной торговой сети, расположенного на внутридворовой территории, не соответствующими понятию объекта стационарной торговой сети, определённому в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, существенно расширяя его содержание.
Вместе с тем понятие нестационарной торговой сети, как правильно установлено судом, определено в Законе Санкт-Петербурга уже, чем в Налоговом кодексе Российской Федерации.
Согласно ст. 346.27 Налогового кодекса РФ нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые в соответствии с требованиями предыдущего абзаца настоящей статьи к стационарной торговой сети".
В соответствии же с оспариваемой нормой нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах лишь развозной и разносной торговли. Таким образом, из понятия нестационарной торговой сети законодателем Санкт-Петербурга исключены предусмотренные ст. 346.27 Налогового кодекса РФ "иные объекты организации торговли, не относимые в соответствии с требованиями предыдущего абзаца настоящей статьи к стационарной торговой сети".
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования заместителя прокурора Санкт-Петербурга о признании недействующим с момента вступления решения в законную силу пункта 1 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" в части слов:
"иные торговые места, расположенные в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях, не имеющие зала для обслуживания посетителей и не оборудованные входом (выходом) в зону обслуживания, а также расположенные на отдельных земельных участках, станциях метрополитена, вокзалах, аэровокзалах, подземных пешеходных переходах и т.д.;
"объект стационарной торговой сети, расположенный на внутридворовой территории, - сооружение или помещение, находящееся на земельном участке, расположенном на внутридворовой территории, либо выходящее фасадом на внутридворовую территорию, оборудованное отдельным входом (выходом) исключительно на внутридворовую территорию";
"нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли".
Доводы кассационной жалобы Губернатора Санкт-Петербурга о том, что оспоренные прокурором понятия не изменяют смыслового содержания понятий, определённых в Налоговом кодексе РФ, являются необоснованными.
Установленное судом несоответствие оспоренных прокурором понятий, понятиям, определённым в Налоговом кодексе РФ позволяют использовать их в ином значении, чем они используются в федеральном законе в силу возможности их неоднозначного толкования. Следовательно, в соответствии с приведёнными выше положениями статьи 6 Налогового кодекса РФ, тогда, кода в законе субъекта РФ понятия и термины определяются иначе, чем в Налоговом кодексе РФ, порождая тем самым правовую неопределённость в вопросе их толкования и применения, такие понятия и термины признаются не соответствующими Налоговому кодексу РФ.
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, именно нарушения требований определённости, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования не обеспечивают единообразного понимания и толкования правовых норм правоприменителями, что приводит к нарушению принципа равенства всех перед законом и верховенства закона (например, Постановление от 17 июня 2004 г. N 12-П).
Содержащиеся в кассационной жалобе доводы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, которые были установлены и исследованы в судебном заседании в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Губернатора Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий | В.Н. Пирожков |
Судьи | А.В. Харланов |
В.Б. Хаменков |
