Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 октября 2003 г. N 35-В03-3 Дело о признании недействительным налогового уведомления об уплате земельного налога направлено на новое рассмотрение, поскольку законодательством льготное налогообложение предусмотрено только для земель, занятых жилищным фондом, а объекты жилищного строительства до ввода их в эксплуатацию не могут рассматриваться как объекты жилищного фонда

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 октября 2003 г. N 35-В03-3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Г.В. Манохиной

судей Г.В. Макарова и В.П. Меркулова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Кобелевой A.M. на неправомерные действия Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Конаковскому району Тверской области по надзорной жалобе Руководителя Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Конаковскому району Тверской области о пересмотре дела в порядке надзора и определению судьи Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулова о передаче дела в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу от 19 августа 2003 года на решение Конаковского городского суда Тверской области от 29.01.2003 г. и определение Президиума Тверского областного суда от 18.04.2003 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Кобелева A.M. обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Конаковскому району Тверской области, указывая, что в ноябре 2002 г. в ее адрес было направлено уведомление и письменное извещение, в котором указано, что налог на выделенный ей под индивидуальное жилищное строительство земельный участок до момента окончания строительства и приема жилого дома в эксплуатацию должен взиматься по полным ставкам. В 1999-2000 г.г. такой налог взимался в размере 3% от таких ставок. Поскольку на день направления извещения жилое строение на земельном участке построено и зарегистрировано не было, Кобелевой A.M. предложено уплатить начисленный налог в полном объеме, в том числе и за предшествующие годы.

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 29.01.2003 г. жалоба Кобелевой A.M. удовлетворена - действия Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Конаковскому району Тверской области по перерасчету земельного налога за 1999-2001 гг. и исчислению земельного налога на 2002 г. признаны не соответствующими требованиям закона. Налоговое уведомление, направленное на имя Кобелевой A.M. 14.11.2002 г. за N 7323 признано недействительным.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Определением Президиума Тверского областного суда от 18.04.2003 г. решение районного суда было частично изменено: налоговое уведомление, направленное на имя Кобелевой A.M., признано недействительным в части обязательства к уплате земельного налога в размере 97%, в остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Руководитель Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Конаковскому району Тверской области просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело передано для рассмотрения по существу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе Руководитель Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Конаковскому району Тверской области указывает, что судом было допущено существенное нарушение норм материального права выразившееся, по ее мнению, в следующем.

В силу ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" использование земель в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, облагаются ежегодным земельным налогом.

В соответствии ч. 1 ст. 8 данного Закона, налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к настоящему Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога).

Часть 5 той же статьи устанавливает порядок исчисления налога, в частности за земли, занятые жилищным фондом (государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным), а именно, налог взимается со всей площади земельного участка в размере трех процентов от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, но не менее 10 рублей за квадратный метр.

Таким образом, льготное налогообложение предусмотрено только для земель, занятых жилищным фондом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Понятие же жилищного фонда дано в жилищном законодательстве.

Так, статьей 4 Жилищного кодекса РСФСР установлено, что жилищный фонд образуют находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях.

Кроме того, из норм Положения "О государственном учете жилищного фонда в РФ", утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.97 г. N 1301, вытекает, что объекты жилищного строительства до ввода их в эксплуатацию не могут рассматриваться как объекты жилищного фонда.

Таким образом, жилищное строительство не может рассматриваться как жилищный фонд.

Следовательно, положения ч. 5 ст. 8 Закона РФ "О плате за землю", не могут распространяться на выделенные под индивидуальную жилищную застройку земли, на которых строительство жилых домов не завершено.

С учетом того, что земельный участок был предоставлен Кобелевой A.M. под индивидуальное жилищное строительство, однако жилой дом не возведен и в эксплуатацию не принят, Руководитель Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Конаковскому району Тверской области считает, что налог за землю должен быть взыскан с Кобелевой A.M. по полным ставкам.

Таким образом, по мнению заявителя, судом был неправильно истолкован закон, что является существенным нарушением норм материального права.

Из изложенного следует, что суд при разрешении спора неправильно применил нормы материального права, надзорные инстанции эти упущения оставили без внимания.

При таких обстоятельствах судебные постановления подлежат отмене в а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит с учетом изложенного полно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями закона постановить решение по делу.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 29.01.2003 года и определение Президиума Тверского областного суда от 18.04.2003 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: