Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2013 г. № ВАС-3236/13 О признании абзацев первого и третьего пункта 173, предложения 1 абзаца третьего пункта 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 № 530, соответствующими ГК РФ и ФЗ от 26 марта 2003 № 35-ФЗ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2013.

Полный текст решения изготовлен 23.09.2013.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушмариной Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (место нахождения: пр-т Победы, д. 87а, г. Липецк, 398024; ОГРН: 1054800190037, далее - общество «ЛЭСК») от 21.02.2013 № 11-0221 ВГ о признании абзацев первого и третьего пункта 173, предложения 1 абзаца третьего пункта 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующими.

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя: общества «ЛЭСК» - Коновалов А.Н. по доверенности от 28.08.2013 № 592/13;

Правительства Российской Федерации в лице Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) - Бедняков Д.И. по доверенности от 17.04.2013 № ДБ/13 и по поручению от 13.04.2012 № ВС-П9-2431, Кукушкин И.П. по доверенности от 15.04.2013 № 8/13 и по поручению от 13.04.2012 № ВС-П9-2431;

Правительства Российской Федерации в лице Министерства энергетики Российской Федерации (далее - Минэнерго России) - Семейкин А.Ю. по доверенности от 27.09.2010 № СШ-8303/07 и по поручению 13.04.2012 № ВС-П9-2431.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество «ЛЭСК» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании абзацев первого и третьего пункта 173, предложения 1 абзаца третьего пункта 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, в части, освобождающей сетевую организацию от ответственности за невведение ограничения режима электропотребления в связи с невозможностью выполнения (разработки) сетевыми организациями дополнительных организационно-технических мер, в течение установленного законодательством 3-дневного срока, не соответствующими статьям 15, 309, 310, пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также абзацу четвертому пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), имеющим большую юридическую силу, и недействующими.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 в соответствии со статьей 21 Закона об электроэнергетике и устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также определяют условия взаимодействия субъектов оптового рынка и розничных рынков электрической энергии в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией.

Основные положения утратили силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Текст пунктов 173 и 181 Основных положений опубликован в печатном издании «Собрание законодательства Российской Федерации» от 11.09.2006, № 37, ст. 3876, от 12.10.2009, № 41, ст. 4771, от 14.03.2011, № 11, ст. 1524.

Абзацы первый и третий пункта 173 Основных положений предусматривают, что в случае если ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 171 Основных положений, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии потребителям, надлежащим образом исполняющим свои обязательства по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, либо повлечь за собой возникновение аварий в работе Единой энергетической системы России (технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем) или отдельных объектов электроэнергетики, сетевая организация или иной собственник (владелец) объектов электросетевого хозяйства, к чьим сетям присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, обязаны разработать в срок, не превышающий 3 рабочих дней, дополнительные организационно-технические меры по обеспечению введения ограничения режима потребления, предусматривающие в том числе соблюдение прав и законных интересов 3-х лиц (других потребителей).

Предложение 1 абзаца третьего пункта 181 Основных положений предусматривает, что если сетевая организация не исполнила или ненадлежащим образом исполнила заявку на введение ограничения режима потребления, она несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о полном и (или) частичном ограничении режима потребления.

В подтверждение нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности общество «ЛЭСК», заключившее с ОАО «МРСК Центра» договор оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителя электрической энергии - ООО «Биологические очистные сооружения», ссылается на судебные акты по делу № А36-3265/2011 Арбитражного суда Липецкой области, которыми отказано в удовлетворении требования общества «ЛЭСК» о взыскании с ОАО «МРСК Центра», не исполнившего заявку на введение ограничения режима потребления электрической энергии названным потребителем, стоимости электрической энергии, отпущенной этому потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления. По мнению общества «ЛЭСК», отказ судов применить к сетевой организации предусмотренную пунктами 173 и 181 Основных положений ответственность нарушает его фундаментальное право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков в случае неисполнения обязательства другой стороной.

В подтверждение несоответствия оспариваемых в части положений нормативного правового акта иным нормативным правовым актам, имекющим большую юридическую силу, общество «ЛЭСК» указывает на несоответствие их толкования в судебной практике требованиям гражданского законодательства о праве на полное возмещение убытков (статья 15 Кодекса), об исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения (статьи 309 и 310 Кодекса), об условиях освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (пункт 3 статьи 401 Кодекса), а также требованиям законодательства об электроэнергетике о недопустимости веерных отключений потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии (абзац четвертый пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

В судебном заседании представитель общества «ЛЭСК» поддержал требование о признании оспариваемых в части пунктов 173 и 181 Основных положений не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующими.

ФСТ России и Минэнерго России, действующие в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации, в отзывах на заявление и их представители в судебном заседании не согласились с требованием общества «ЛЭСК», ссылаясь на соответствие оспариваемых в части пунктов 173 и 181 Основных положений Кодексу и Закону об электроэнергетике, имеющим большую юридическую силу, на ошибочность толкования заявителем оспариваемого нормативного правового акта, а также на недоказанность им нарушения этим актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства и выслушав объяснения представителей заявителя и Правительства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий и во исполнение прямого указания в статье 21 Закона об электроэнергетике об утверждении Правительством Российской Федерации основных положений функционирования розничных рынков. В рамках настоящего дела общество «ЛЭСК» не оспаривает полномочия Правительства Российской Федерации по утверждению Основных положений и не ссылается на превышение им своих полномочий при включении содержащихся в пунктах 173 и 181 норм права в Основные положения.

По смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 12.05.2005 № 244-О и от 12.07.2006 № 182-О, истечение срока действия оспариваемого нормативного правового акта само по себе не препятствует разрешению спора о законности этого акта по существу по заявлениям заинтересованных лиц, связывающих свое обращение в суд с нарушением таким актом их прав и законных интересов.

Заявитель обоснованно указывает на то, что в силу пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике обязанность по обеспечению возможности индивидуального ограничения режима потребления электрической энергии возложена на организацию, оказывающую услуги по передаче электрической энергии ее потребителям. Однако, ссылаясь на предусмотренную пунктом 181 Основных положений ответственность сетевой организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение заявки на введение ограничения режима потребления, общество «ЛЭСК» ошибочно отождествляет ее с ответственностью за неисполнение предусмотренной пунктом 173 Основных положений обязанности сетевой организации разработать в срок, не превышающий 3 рабочих дней, дополнительные организационно-технические меры по обеспечению введения ограничения режима потребления, предусматривающие в том числе соблюдение прав и законных интересов других потребителей, надлежащим образом исполняющих свои обязательства по оплате электрической энергии.

Из пункта 160 Основных положений следует, что под полным и (или) частичным ограничением режима потребления электрической энергии понимается сокращение объемов потребления, временное прекращение либо полное ограничение подачи электрической энергии. При этом фактические действия обязанных лиц при осуществлении полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии перечислены в пунктах 163 и 164 Основных положений и заключаются в прекращении подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации либо в отсоединении энергопринимающих устройств потребителя от электрической сети. Таким образом, вопреки мнению заявителя, указанные нормы Основных положений не возлагают на лицо, осуществляющее действия по ограничению режима потребления электрической энергии, обязанности по строительству новых подстанций, линий электропередач и иных сооружений, обеспечивающих техническую возможность индивидуального ограничения режима потребления электрической энергии. Иными словами, по смыслу указанных норм Основных положений перечисленные в них действия по полному (частичному) ограничению режима потребления электрической энергии заведомо допускаются при наличии технической возможности по введению такого ограничения. Приведенное толкование подтверждается и оспариваемой нормой пункта 173 Основных положений, в силу которой возложение на сетевую организацию обязанности по разработке организационно-технических мер обусловлено их дополнительным характером.

Следовательно, и ответственность, предусмотренная пунктом 181 Основных положений, также распространяется на неисполнение либо ненадлежащее исполнение сетевой организацией требования о введении ограничения режима потребления исключительно при наличии у такой организации технической возможности осуществления действий, перечисленных в пунктах 163 и 164 Основных положений.

Таким образом, неприменение предусмотренной пунктом 181 Основных положений ответственности при отсутствии у сетевой организации технической возможности осуществить индивидуальное ограничение режима потребления электрической энергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по оплате этой энергией не может рассматриваться как признак расширительного толкования судами понятия непреодолимой силы, предусмотренного пунктом 3 статьи 401 Кодекса.

Поскольку по смыслу приведенных норм Основных положений неразработка сетевой организацией дополнительных организационно-технических мер по обеспечению введения индивидуального ограничения режима потребления (пункт 173), равно как и заведомое отсутствие у такой организации технической возможности для его введения, не влечет применение к сетевой организации ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заявки лиц, перед которыми потребителями не исполнены договорные обязательства по оплате электрической энергии (пункт 181), отсутствуют правовые основания для противопоставления толкования оспариваемых норм в судебной практике положениям действующего законодательства о надлежащем исполнении обязательств и о размере и условиях ответственности за его неисполнение (статьи 15, 309, 310, 401 Кодекса).

При этом суд отмечает, что содержащиеся в оспариваемых пунктах 173 и 181 Основных положений нормы не противоречат перечисленным статьям Кодекса, рано как и статье 38 Закона об электроэнергетике, устанавливающей запрет веерных отключений потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии, поскольку не предусматривают ни освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ни уменьшения размера подлежащих взысканию убытков, ни расширения понятия непреодолимой силы, ни допустимости соответствующих веерных отключений.

С учетом изложенного, суд не усматривает несоответствия оспариваемых в части пунктов 173 и 181 Основных положений Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» отказать.

2. Признать абзац первый и третий пункта 173, предложение 1 абзаца третьего пункта 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, соответствующими Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», имеющим большую юридическую силу.

3. Решение может быть пересмотрено в порядке надзора по заявлению, поданному в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу.