Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2012 г. N ВАС-12358/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: внереализационные доходы - казенные учреждения - вневедомственная охрана - имущественные права - нарушение единообразия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2012 г. N ВАС-12358/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.Г. Зориной, судей Е.Н. Зарубиной, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области" (Мурманская область, г. Полярные Зори, пр. Нивский, д. 13) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 13.12.2011 по делу N А42-3355/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2012 по тому же делу по заявлению федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области (184042, Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Пронина, д. 4) о признании недействительным ее решения от 31.12.2010 N 49дсп.

СУД УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области (далее - инспекция) от 31.12.2010 N 49дсп.

Оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам выездной налоговой проверки учреждения за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, в ходе которой налоговый орган пришел к выводу о неправомерном невключении в налоговую базу по налогу на прибыль организаций средств, полученных от реализации услуг по охране имущества юридических и физических лиц, а также от реализации услуг по монтажу охранной пожарной сигнализации, оказываемых без заключения договоров с заказчиками.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.12.2011 требования учреждения в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль, начислении соответствующих сумм пеней и взыскании налоговых санкций в сумме, превышающей 50 000 рублей, связанных с доначислением названного налога по эпизоду получения внереализационных доходов в виде безвозмездно полученных имущественных прав на пользование недвижимым имуществом удовлетворены. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 решение суда от 13.12.2011 оставлено без изменения.

Отказывая учреждению в удовлетворении части требования, суды исходили из того, что средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг) и потому должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль в порядке, определенном главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суды указали, что до перечисления средств, полученных от оказания платных услуг, в федеральный бюджет подразделениями вневедомственной охраны должны быть уплачены налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суды, признав обоснованным вывод инспекции о занижении обществом внереализационных доходов на сумму экономической выгоды, полученной в связи с безвозмездным пользованием нежилыми помещениями, признали недействительным решение инспекции по этому эпизоду ввиду несоответствия произведенного налоговым органом расчета налога требованиям статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть несоблюдения инспекцией порядка определения рыночной цены арендной платы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.07.2012 решение суда от 13.12.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.03.2012 в части эпизода, связанного с неотражением учреждением внереализационных доходов в виде безвозмездно полученных имущественных прав на пользование недвижимым имуществом в 2007 - 2008 годах отменил, в указанной части в удовлетворении требований отказал. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

Суд кассационной инстанции, проанализировав содержащуюся в официальных источниках соответствующего муниципального образования информацию о рыночных ценах, пришел к выводу о произведении инспекцией расчета исходя из рыночных цен, определенных с учетом положений статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов учреждение просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также на неправильное применение норм права

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Приведенные в заявлении доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции. Нарушений норм права коллегией судей также не установлено.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А42-3355/2011 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 13.12.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2012 по тому же делу отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: