Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июля 2012 г. N ВАС-9190/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расходы по налогу на прибыль - налоговый учет - определение налоговой базы - недостоверные сведения - налоговый вычет)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июля 2012 г. N ВАС-9190/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Першутова А.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ЭВЕРЕСТ-ТРЕЙД" (115172, г. Москва, ул. Б. Каменщики, д. 6, стр. 1) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу N А40-100206/11-75-420 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "ЭВЕРЕСТ-ТРЕЙД" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (113184, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 33, стр. 1) о признании незаконным решения от 16.05.2011 г. N 16/84 в части оставленной без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 08.08.2011 г. N 21-19/077824.

Суд установил:

открытое акционерное общество "ЭВЕРЕСТ-ТРЕЙД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - инспекция) от 16.05.2011 N 16/84 в части, оставленной без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 08.08.2011 N 21-19/077824.

Решением инспекции предусмотрено привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), доначисление налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций и начисление соответствующих сумм пеней, а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием к принятию решения в оспариваемой части послужил вывод инспекции об отсутствии у общества с одним из контрагентов реальных хозяйственных взаимоотношений, связанных с приобретением химической продукции, в связи с чем обществом завышены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2011 заявленные обществом требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что обществом подтверждены произведенные расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций и налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 решение суда первой инстанции изменено. В части удовлетворения требования о признании незаконным решения инспекции, за исключением вывода о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса, решение суда первой инстанции отменено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанций исходил из того, что представленные обществом документы не свидетельствуют о правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учета расходов по налогу на прибыль, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность совершения хозяйственных операций по приобретению химической продукции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. Суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции о доказанности инспекцией правомерности принятого решения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, считая выводы этих судов необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов основанные на фактических обстоятельствах и направлены на их переоценку. Нарушения норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей также не установлено.

Доводы общества, аргументированные ссылкой на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судами рассматривались и в порядке надзора пересмотрены быть не могут.

Ссылка общества на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам судами установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-100206/11-75-420 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2012 отказать.