Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 октября 2011 г. № 5283/11 Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции о взыскании задолженности за газ, поставленный по договору оптовой поставки газа, суд кассационной инстанции правомерно указал на то, что судами не приняты во внимание возникшие у сторон разногласия по объему поставленного газа, представленные сторонами документы содержат противоречивые сведения по количеству поставленного газа, поэтому оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения

Справка

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Нешатаевой Т.Н., Першутова А.Г., Прониной М.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление открытого акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.02.2011 по делу № А58-3029/10 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

В заседании приняли участие представители заявителя - открытого акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» (истца) - Амирханян Г.М., Чекулаев Д.П.

Заслушав и обсудив доклад судьи Прониной М.В., а также объяснения представителя заявителя, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество «Якутгазпром» (далее - общество «Якутгазпром», истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» (далее - общество «Сахатранснефтегаз», ответчик, покупатель) о взыскании 250 745 061 рубля 84 копеек задолженности за газ, поставленный в марте 2010 года по договору оптовой поставки газа от 29.12.2005 № 828/05-хоз (853/21-05) (далее - договор поставки) и дополнительному соглашению от 13.03.2006 № 95/21-06, и 1 505 515 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2010 по 12.05.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.06.2010 с общества «Сахатранснефтегаз» в пользу общества «Якутгазпром» взыскано 250 745 061 рубль 84 копейки задолженности и 1 505 515 рублей 14 копеек процентов.

В заседание суда апелляционной инстанции обществом «Якутгазпром» представлены документы о его переименовании в открытое акционерное общество «Якутская топливно-энергетическая компания» (далее - общество «ЯТЭК»), что явилось основанием для замены наименования истца.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 решение суда первой инстанции изменено: с общества «Сахатранснефтегаз» в пользу общества «ЯТЭК» взыскано 250 745 061 рубль 84 копейки основного долга и 1 407 829 рублей 5 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды первой и апелляционной инстанций признали соответствующим пунктам 22, 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, условиям договора поставки и Регламенту взаимодействия по учету газа, поставляемого обществом «Якутгазпром» в систему магистральных газопроводов общества «Сахатранснефтегаз», для финансовых расчетов, утвержденного сторонами в августе 2007 года, которым они руководствуются наряду с договором поставки, определение обществом «Якутгазпром» объема газа, поставленного в марте 2010 года, на основании показаний приборов учета, установленных у поставщика.

При этом судами не принят в качестве доказательства представленный обществом «Сахатранснефтегаз» акт поставки-приема природного газа от 31.03.2010, составленный им по данным приборов учета, установленных у конечных потребителей.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности за газ, поставленный в марте 2010 года, в сумме 250 745 061 рубля 84 копеек.

Суд первой инстанции признал также обоснованным требование общества «Якутгазпром» о взыскании с общества «Сахатранснефтегаз» процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процента годовых, действующей на дату обращения истца в арбитражный суд. Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении суммы процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции уменьшил сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчика, поскольку истцом был неправильно определен период просрочки исполнения обязательства.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 22.02.2011 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество «ЯТЭК» просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права, и оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В отзыве на заявление общество «Сахатранснефтегаз» просит оставить оспариваемое постановление суда кассационной инстанции в силе как соответствующее действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя заявителя, Президиум считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал на то, что судами не приняты во внимание возникшие у сторон разногласия по объему поставленного газа. Представленные сторонами документы содержат противоречивые сведения по количеству поставленного газа. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции предложено устранить имеющиеся в деле противоречия, для чего путем исследования первичных данных, отображаемых в журнале учета количества газа, установить объем поставленного газа в соответствии с условиями договора поставки и Регламента взаимодействия по учету газа.

Что касается процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что сторонами в дополнительном соглашении от 13.03.2006 № 95/21-06 к договору поставки установлена авансовая форма расчетов за газ, а действующим законодательством не предусмотрено начисление процентов на авансовые платежи.

Между тем из положений пункта 5.2 договора поставки в редакции указанного соглашения следует, что покупатель обязан в срок до 27-го числа месяца, следующего за расчетным, произвести поставщику 100-процентную оплату за газ, поставленный в течение отчетного месяца, денежными средствами в следующем порядке: 70 процентов оплаты произвести в срок до 12-го числа месяца, следующего за отчетным, 30 процентов оплаты - до 27-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем. То есть оплата за поставленный газ осуществляется покупателем после поставки, что было правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, характер расчетов за газ суд кассационной инстанции определил неправильно и сделал неправомерный вывод о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

Тем не менее Президиум считает, что суд кассационной инстанции обоснованно на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания основного долга не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем заявление общества «ЯТЭК» удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.02.2011 по делу № А58-3029/10 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения.

Заявление открытого акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» оставить без удовлетворения.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 октября 2011 г. N 5283/11

Текст постановления официально опубликован не был