Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2008 г. N КА-А40/5633-08 В удовлетворении требования по делу о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС отказано, поскольку на момент выставления спорных счетов-фактур за оказанные услуги по оформлению сертификатов происхождения товара вывозимый товар уже был помещен под таможенный режим экспорта и оснований для применения налоговой ставки 18 процентов по НДС не было (извлечение)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2008 г.

ОАО «Самотлорнефтегаз» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N1 (далее - инспекция, налоговый орган) от 13.03.2007 N52/1396.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008, заявленные требования удовлетворены.

При этом суды исходили из того, что услуги по сертификации товара подлежат налогообложению  по ставке 18 процентов, поскольку не относятся к числу услуг, перечисленных в пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Инспекция с судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве на кассационную жалобу с доводами инспекции не согласилось, полагая, что судом правильно применены нормы материального права.

Представитель общества, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направил.

Представитель инспекции не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя заявителя.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя общества, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя налогового органа и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа полагает, что судебные акты в части признания недействительным оспариваемого решения о доначислении НДС в сумме 11 559 руб. 52 коп. по услугам по оформлению сертификатов происхождения товара следует отменить с принятием в указанной части нового решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества за январь 2007 года инспекцией принято решение от 13.07.2007 г. N 52/1396, которым налогоплательщику предложено уплатить НДС по сроку уплаты 20.02.2007 г. в сумме 162.608 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Считая указанное решение налогового органа незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что услуги по оформлению сертификатов происхождения товаров не являются услугами в смысле пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ и, соответственно, не подлежат налогообложению по ставке 0%.

Между тем, судами не учтено следующее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Меритайм-сервис» и ЗАО «ФОСКО» в адрес комиссионера общества - ОАО «ТНК-ВР Холдинг» выставлены счета-фактуры в связи с оказанием услуг по оформлению сертификата происхождения товара. Впоследствии данные счета-фактуры были перевыставлены ОАО «ТНК-ВР Холдинг»  заявителю.

В силу п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации:1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса; 2) работ(услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса. Положение данного подпункта распространяется на работы(услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые(оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями( за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы(услуги),а также на работы(услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Следовательно, по смыслу и буквальному содержанию подпункта 2 п. 1 ст. 164 Кодекса перечень подпадающих под его действие услуг не является исчерпывающим и не ограничен только услугами по организации и осуществлению перевозочного процесса.

Основным критерием, позволяющим отнести услуги к облагаемым по налоговой ставке 0%, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 N 12371/07.

Операции, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 ст. 164 НК РФ, подлежат обложению  налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 % при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Исходя из п. 3 ст. 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Согласно оспариваемому решению (т. 1 л.д. 29) момент выставления спорных счетов-фактур произошел после фактического помещения нефти под таможенный режим экспорта.

При этом указанное обстоятельство не оспаривалось обществом в ходе налоговой проверки и при рассмотрении спора в суде.

Учитывая, что на момент выставления спорных счетов-фактур за оказанные услуги по оформлению сертификатов происхождения товара, вывозимый товар уже был помещен под таможенный режим экспорта у ООО «Меритайм-сервис» и ЗАО «ФОСКО» при выставлении счетов-фактур и ОАО «ТНК-ВР Холдинг» при их перевыставлении обществу не было оснований для применения налоговой ставки 18 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Правомерность данной позиции подтверждается Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 октября 2008 года N 6269/08.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применена норма права, суд кассационной инстанции полагает возможным принять новое решение в части требований о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа о доначислении НДС в сумме 11 559 руб. 52 коп. по услугам по оформлению сертификатов происхождения товара.

При этом суд кассационной инстанции учитывает довод инспекции о том, что, поскольку сумма НДС, исчисленная по декларации за январь 2007 г. к уплате необоснованно уменьшена на сумму 11 559, 52 руб., данная сумма правомерно доначислена к уплате в бюджет по решению инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.01.2008 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20.03.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-57022/07-139-350 изменить.

В части признания недействительным решения от 13.07.2007 N 52/1396 Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N1 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» о доначислении НДС в сумме 11 559, 52 руб. по услугам по оформлению сертификатов происхождения товара судебные акты отменить.

В удовлетворении требований ОАО «Самотлорнефтегаз» в указанной части отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2008 г. N КА-А40/5633-08

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании