Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2008 г. N КГ-А41/9775-08 При новом рассмотрении дела о признании незаключенными дополнительных соглашений к инвестиционному контракту суду необходимо выяснить, производился ли раздел объектов инвестиционной деятельности в соответствии с требованиями закона и условий контрактов, составлялись ли сторонами инвестиционных контрактов приложения к ним и акты о результатах их реализации, дать оценку оспариваемым дополнительным соглашениям на предмет соответствия их закону и условиям контрактов (извлечение)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Стройнефтепродукт" (далее по тексту - ЗАО "Стройнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Ступинского муниципального района Московской области (далее - Администрация) о признании незаключенными дополнительного соглашения от 12 мая 2005 года к договору от 27 декабря 2002 года N 67-Д по реализации инвестиционного проекта на территории города Ступино и дополнительного соглашения от 12 мая 2005 года к договору от 27 декабря 2002 года N 68-Д по реализации инвестиционного проекта на территории города Ступино.

Иск заявлен на основании ст.ст. 432-435, 438, 441, 442 ГК РФ и мотивирован тем, что названные дополнительные соглашения, подписанные со стороны Администрации, поступили в адрес ЗАО "Стройнефтепродукт" только спустя год в июле 2006 г., то есть со значительным опозданием. О согласии принять опоздавший акцепт ЗАО "Стройнефтепродукт" ни устно, ни письменно ответчику не сообщало.

Определением Арбитражного суда Московской области от 6 ноября 2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Элексстрой", А.Ф.А., Л., Е., П.О.В., Т., А.Н.А., А.В.С., З.В.Н., З.С.А., С., В., Н., А.В.П., П.К.А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2008 года в удовлетворении исковых требований ЗАО "Стройнефтепродукт" отказано.

Постановлением от 16.07.2008 Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Отказ в удовлетворении иска мотивирован отсутствием оснований для признания дополнительных соглашений незаключенными, поскольку инвестиционный контракт исполнен сторонами и его исполнение подтверждает ранее достигнутое соглашение сторон об определении инвестиционной доли Администрации, установленной дополнительными соглашениями.

На принятые судебные акты ЗАО "Стройнефтепродукт" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене как незаконных и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, неправильную оценку имеющихся в деле доказательств. Заявитель указывает также на то, что суды обеих инстанций вышли за пределы заявленных истцом требований.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Третьи лица и их представители поддержали доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителей сторон, третьих лиц и их представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 6 декабря 2002 года Главой Ступинского района Московской области было издано постановление N 2583-п "О реализации Программы ликвидации ветхого жилого фонда в Ступинском районе 2001-2010 г.г.".

В соответствии с указанной программой Главой Ступинского района было принято решение о заключении инвестиционных контрактов с ООО "Элексстрой" на строительство 10-ти этажных жилых домов NN 22а, 25а в СЗР (ул. Калинина) г. Ступино с целью достижения положительного социального эффекта в результате использования подлежащих передаче в муниципальную собственность квартир под расселение ветхого фонда.

27 декабря 2002 года между органом местного самоуправления Ступинского района Московской области (Администрация) и Обществом с ограниченной ответственностью "Элексстрой" (Инвестор) были подписаны инвестиционные контракты (договоры на строительство объектов недвижимости жилищного назначения на территории Московской области N 67-Д и N 68-Д.

Предметом вышеуказанных контрактов является реализация инвестиционного проекта строительства жилого дома на земельных участках по адресу: г. Ступино, СЗР N 22а и СЗР N 25а с ориентировочным объемом инвестиций в текущих ценах по 13 260 000 рублей каждый.

В рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор обязуется за счет собственных (заемных) средств произвести новое строительство объектов N 22а и N 25а в г. Ступино, размер общей площади по 2 296 кв.м. каждый, в том числе общей площади квартир 1 480 кв.м. в каждом доме. Дата ввода объектов в эксплуатацию 4 квартал 2003 года.

Соотношение раздела имущества по итогам реализации контракта установлено между сторонами в следующей пропорции:

По контракту N 67-Д от 27 декабря 2002 года:

-14% общей площади квартир администрации;

- 2% общей площади квартир на долевое участие в строительстве инженерных сетей;

- 2% общей площади квартир в счет погашения затрат эксплуатирующей организации;

- 82% общей площади инвестору.

По контракту N 68-д от 27 декабря 2002 года:

- 12% общей площади квартир администрации;

- 2% общей площади квартир на долевое участие в строительстве инженерных сетей;

- 2% общей площади квартир в счет погашения затрат эксплуатирующей организации;

- 84% общей площади инвестору.

Распределение конкретных квартир и помещений производится согласно Приложению N 1 к контрактам.

Пунктами 3.1 контрактов установлено, что конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность Инвестору, по итогам реализации Контрактов, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

21 ноября 2003 года между ООО "Элексстрой" (Первоначальный инвестор), ЗАО и Стройнефтепродукт" (Инвестор) и органом местного самоуправления Ступинского района (Администрация) были подписаны трехсторонние дополнительные соглашения к вышеуказанным контрактам.

Трехсторонними соглашениями стороны определили, что на момент заключения их проект находится в стадии реализации первого этапа.

В соответствии с условиями вышеуказанных соглашений инвестору переданы все права, которые принадлежали первоначальному инвестору, в том числе права требования исполнения контрактов, права требования неустойки, права требования возмещения убытков, санкций за нарушение обязательств по контрактам.

Инвестор принял на себя обязательства, имеющиеся у первоначального инвестора, в том числе по предоставлению учредительных документов, согласно п.п. 6.1.1 и 6.1.2 контрактов.

12.05.2005 г. между Администрацией и ЗАО "Стройнефтепродукт" подписаны дополнительные соглашения к договорам N 67-Д и 68-Д от 27.12.2002 по реализации инвестиционного проекта на территории г. Ступино.

Согласно дополнительному соглашению к договору N 67-Д, инвестор - генеральный подрядчик (ЗАО "Стройнефтепродукт") в соответствии с п. 3.1 договора от 27.12.2002 N 67-Д передает в муниципальную собственность 403,62 кв.м. общей площади квартир в жилом доме N 22а по ул. Калинина, в том числе:

- квартира N 1 - трехкомнатная, общей площадью 69,93 кв.м., 2-1 этаж,

- квартира N 13 - трехкомнатная, общей площадью 69,93 кв.м., 5-1 этаж,

- квартира N 17 - трехкомнатная, общей площадью 69,83 кв.м., 6-й этаж,

- квартира N 221 - трехкомнатная, общей площадью 69,93 кв.м., 7-1 этаж,

- квартира N 25 - трехкомнатная, общей площадью 69,93 кв.м., 8-й этаж,

- квартира N 34 - двухкомнатная, общей площадью 53,98 кв.м., 10-й этаж.

Согласно дополнительному соглашению к договору N 68-Д инвестор - генеральный подрядчик (ЗАО "Стройнефтепродукт") передает в муниципальную собственность 385,6 кв.м. общей площади квартир в жилом доме N 25а по ул. Калинина, в том числе:

- квартира N 1 - трехкомнатная, общей площадью 66,3 кв.м., 2-й этаж,

- квартира N 13 - трехкомнатная, общей площадью 67,1 кв.м., 5-й этаж,

- квартира N 17 - трехкомнатная, общей площадью 67,2 кв.м., 6-й этаж,

квартира N 21 - трехкомнатная, общей площадью 66,9 кв.м., 7-й этаж,

- квартира N 25 - трехкомнатная общей площадью 66,9 кв.м., 8-й этаж,

- квартира N 30 - двухкомнатная, общей площадью 51,2 кв.м., 9-й этаж.

Признавая вышеназванные дополнительные соглашения к договорам NN 67-Д, 68-Д заключенными, суды обеих инстанций исходили из того, что инвестиционные контракты реально исполнены сторонами, что свидетельствует об отсутствии у сторон затруднений с определением контрактной доли Администрации, установленной дополнительными соглашениями от 12.05.2005 к инвестиционным контрактам и являющимися их неотъемлемой частью.

При этом суды указали на то, что постановлениями Главы Ступинского муниципального района Московской области N 6357-п и N 6358-п от 29 декабря 2006 г. были утверждены акты приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию жилых домов.

29 декабря 2006 года сторонами были подписаны акты приема-передачи квартир Администрации по заключенным контрактам, согласно которым Администрации переданы шесть квартир в жилом доме N 22а под номерами 1, 13, 17, 21, 25, 34 и шесть квартир в жилом доме N 25а под номерами 1, 13, 17, 21, 25, 30.

Отказывая в иске, суды сослались на то, что при данных обстоятельствах отсутствуют основания для признания исполненной сделки незаключенной, так как инвестиционные контракты и дополнительные соглашения к ним, как юридические факты, являются состоявшимися и их исполнение подтверждает ранее достигнутое соглашение сторон об определении инвестиционной доли Администрации.

Между тем, выводы судов не могут быть признаны правильными.

В соответствии с Законом РСФСР от 26.06.1991 г. "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" правовыми последствиями осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у сторон инвестиционного контракта права общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности. При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется после его ввода в эксплуатацию по правилам ст. 252 ГК РФ с учетом согласованных сторонами условий инвестиционного контракта.

В соответствии с п. 3.1 контрактов распределение конкретных квартир и помещений производится согласно Приложениям N 1 к контрактам.

В соответствии с п. 3.2 контрактов конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность инвестору, по итогам реализации контракта, определяется на основании акта по результатам реализации инвестиционного контракта.

Между тем, в материалах дела акты о результатах реализации инвестиционных контрактов N 67-Д, N 68-Д, а также Приложения N 1 к контрактам, отсутствуют.

Обстоятельства того, составлялись ли данные акты и Приложения N 1 к контрактам, судами не исследовались.

Более того, как видно из материалов дела, приемка в эксплуатацию жилых домов, являющихся объектами инвестиционной деятельности, состоялась 29.12.2006.

Как указано выше, раздел объекта инвестиционной деятельности осуществляется после его ввода в эксплуатацию.

Между тем, дополнительными соглашениями от 12.05.2006,то есть до ввода объектов в эксплуатацию, истец (Инвестор) передает Администрации в муниципальную собственность конкретные квартиры, расположенные в объектах инвестиционной деятельности.

При таких обстоятельствах, рассматривая иск о признании оспариваемых дополнительных соглашений незаключенными по заявленным истцом основаниям, суду необходимо было проверить соответствие названных дополнительных соглашений закону и условиям заключенных инвестиционных контрактов.

Судом не приняты во внимание также обстоятельства того, что на дату акцепта Администрацией дополнительных соглашений, указанные в соглашениях квартиры были реализованы путем заключения истцом договоров соинвестирования с физическими лицами.

В соответствии с ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", результатом осуществления деятельности по соинвестированию инвестиционного контракта является возникновение у соинвесторов права требовать от инвестора передачи в его собственность индивидуально определенной части в объекте инвестирования.

При таких обстоятельствах, принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене на основании ст. 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить, производился ли раздел объектов инвестиционной деятельности в соответствии с требованиями закона и условий контрактов, составлялись ли сторонами инвестиционных контрактов Приложения N 1 к ним и акты о результатах их реализации, дать оценку оспариваемым дополнительным соглашениям на предмет соответствия их закону и условиям контрактов, в случае установления их действительности, рассмотреть иск по заявленному основанию (ст. 442 ГК РФ) и с учетом установленного разрешить спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.04.2008 Арбитражного суда Московской области и постановление от 16.07.2008 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-17245/07 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2008 г. N КГ-А41/9775-08

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании