Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 сентября 2008 г. N КГ-А40/8890-08
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 г.
Решением суда первой инстанции от 12 марта 2008 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19 июня 2008 года, удовлетворены исковые требования единственного участника общества с ограниченной ответственностью А. о признании недействительным договора поручительства от 24 июля 2007 года N 01-109/2006П, заключенного ООО "Инвестиционная технология" в обеспечение обязательств общества с ограниченной ответственностью "Северный лес" в виде возврата 18000000 рублей кредитных денежных средств перед закрытым акционерным обществом акционерный банк газовой промышленности "Газпромбанк" по кредитному договору от 17 октября 2007 года N 109/2006-П. Удовлетворяя требования истца, суд признал оспоримую сделку недействительной как совершенную обществом "Инвестиционная технология" с нарушением специального порядка совершения крупных сделок, предусмотренного статьей 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Суд также пришел к выводу, что договор поручительства противоречит нормам статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С кассационной жалобой обратился ответчик, который просит, не оспаривая в целом законность судебных актов, отменить их в части признания договора поручительства недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Газпромбанка изложил те же доводы, что и в жалобе, обратив внимание суда на незаконность оспариваемого вывода суда. Представитель истца против доводов жалобы об отмене решения и постановления возражал.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция признает доводы кассационной жалобы обоснованными, а судебные акты в обжалуемой части подлежащими изменению.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статья 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащая запрет дарения в отношениях между коммерческими организациями, не может быть применена к договору поручительства. Безвозмездный характер поручительства, установленный законом, не означает, что данный вид договора можно квалифицировать как договор дарения. В соответствии со статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права регресса к должнику, обязательство которого исполнил поручитель, который может потребовать от должника не только уплатить сумму долга, но также и соответствующие проценты и неустойку.
При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление подлежат изменению в виде исключения из мотивировочной части выводов суда о несоответствии договора поручительства статье 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 12 марта 2008 года по делу N А40-59500/07-81-309 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19 июня 2008 года N 09АП-5382/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда изменить, исключить из мотивировочной части судебных актов выводы суда о несоответствии договора поручительства статье 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части решение и постановление оставить без изменения.
