(1).jpg)
Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2002 г. N ГКПИ02-223 Суд прекратил производство по делу, поскольку заявление, поданное в суд за защитой не своего права или охраняемого интереса, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства
Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2002 г. N ГКПИ02-223
Верховный Суд Российской Федерации,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.А.Л. о признании недействительными пунктов 3.5 и 3.7 Положения Банка России "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета" от 26 июня 1998 г. N 39-П, установил:
С.А.Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительными пунктов 3.5 и 3.7 Положения Банка России "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета" от 26 июня 1998 г. N 39-П (далее - Положение).
В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемые предписания Положения неправомерно возлагают на Сберегательный банк Российской Федерации обязанность по несению дополнительных расходов, связанных с уплатой в пользу вкладчиков начисленных процентов по привлеченным денежным средствам, по сравнению с правилами начисления процентов, предусмотренными пунктом 1 статьи 839 Гражданского Кодекса РФ, что уменьшает прибыль Сбербанка. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, могут привести к нарушению его прав, поскольку он является акционером Сберегательного Банка России и может не получить дивиденды, которые выплачиваются из чистой прибыли общества.
В судебном заседании представитель С.А.Л. - Ш.Д.А. поддержал доводы его заявления и просил о его удовлетворении.
Представители банка России Т.С.М., П.А.Е., Ф.И.В., С.А.П. и Е.Е.Н. требования заявителя не признали, ссылаясь на их необоснованность.
Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Г.Е.П. полагала, что пункт 3.7 Положения не соответствует пункту 1 статьи 839 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации М.Л.Ф., просившей производство по делу прекратить, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по пункту 1 статьи 219 ГПК РСФСР по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РСФСР (Возбуждение гражданского дела в суде) суд приступает к рассмотрению гражданского дела по заявлению лица, обращающегося за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
При рассмотрении дела установлено, что оспариваемое Положение определяет порядок начисления процентов по активным и пассивным операциям банков, связанным с привлечением и размещением денежных средств клиентов банков - физических и юридических лиц. Между тем заявитель обратился в суд с заявлением не как клиент банка, права которого начислением процентов могут затрагиваться, а фактически в интересах Сберегательного банка России, ссылаясь на то, что в результате применения Положения его чистая прибыль уменьшается.
Однако обращение в суд с заявлением в защиту нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов других лиц возможно лишь в случаях, предусмотренных законом (ст. 42 ГПК РСФСР). Федерального закона, предоставляющего С.А.Л. обращаться в суд с заявлением в интересах Сбербанка России, не имеется.
Доводы заявителя о том, что применение Положения влечет за собой уменьшение размера дивидендов, на которые он имеет право, суд находит несостоятельными, поскольку оспариваемое Положение не регулирует вопросы выплаты дивидендов по размещенным акциям. Данные вопросы решаются общим собранием акционеров в соответствии со статьями 42 и 43 Федерального закона "Об акционерных обществах". При несогласии с решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов заявитель вправе обжаловать его в установленном порядке.
Таким образом, заявление С.А.Л., как поданное в суд за защитой не своего права или охраняемого интереса, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РСФСР, суд определил:
прекратить производство по делу по заявлению С.А.Л. о признании недействительными пунктов 3.5 и 3.7 Положения Банка России "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета" от 26 июня 1998 г. N 39-П.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
