Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2010 г. № КА-А40/9424-10 по делу № А40-171591/09-92-1173 Отказывая в признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из раскрытия обществом недостоверной информации об имеющихся на балансе акциях при представлении ежеквартального отчета

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Ворониной Е.Ю., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от административного органа: не явился, извещен;

рассмотрев 19 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Хладокомбинат № 7» (заявителя) на решение от 17 марта 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Уточкиным И.Н., на постановление от 20 мая 2010 года № 09АП-8983/2010-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В., Поповым В.И., по делу № А40-171591/09-92-1173 по заявлению открытого акционерного общества «Хладокомбинат № 7» об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе, установил:

открытое акционерное общество «Хладокомбинат № 7» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - ФСФР России, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.12.2009 г. по делу № 235-2009-Ю77-001-001, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, арбитражные суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неприменения норм материального права.

В обоснование своей кассационной жалобы общество указывает, что акционеру (ОАО «Мосхладокомбинат № 9») была известна достоверная информация об обществе еще 27.10.2009 г., когда была получена справка от ЗАО «Новый регистратор» в ходе рассмотрения дела № А40-93858/09-34-794, в заблуждение акционер данной информацией не был введен, никакие убытки ему не причинены. Следовательно, отсутствуют основания утверждать, что внесение в п. 8.2 ежеквартального отчета за 2-ой квартал 2009 г. ошибочных сведений является предоставлением эмитентом недостоверной информации либо вводящей в заблуждение информации в ежеквартальном отчете в смысле ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ. Общество считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, так как неточность в п. 8.2 не является доказанными виновными действиями заявителя с целью предоставления недостоверной либо вводящей в заблуждение информации. По мнению заявителя, судами первой и апелляционной инстанций необоснованно не применены нормы КоАП РФ о малозначительности к спорной ситуации.

ФСФР России отзыв на кассационную жалобу Общества, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представила.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.11.2009 г. в административный орган поступила Жалоба б/н от 12.11.2009 г. от акционеров общества - открытого акционерного общества «Московский хладокомбинат № 9» и общества с ограниченной ответственностью «Виват В», согласно которой заявитель в пункте 8.2 ежеквартального отчета эмитента за 2 квартал 2009 года, размещенного в сети Интернет на странице http://info.newreg.ru/, раскрыл недостоверную информацию относительно количества акций, находящихся на балансе эмитента.

Из приложенного к жалобе ежеквартального отчета эмитента за 2 квартал 2009 года видно, что общество в пункте 8.2 указало на наличие на его балансе 5 985 обыкновенных акций, государственный регистрационный номер 73-1 «Л»-2308 от 11.01.1994 г.

Однако, в Справке об операциях, проведенных по лицевому счету за период 27.12.2005-26.10.2009 гг., выданной ЗАО «Новый регистратор» обозначено списание 24.04.2009 г. с лицевого счета эмитента по договорам купли-продажи в совокупности 5 985 обыкновенных именных акций.

18.11.2009 г. составлен Протокол об административном правонарушении по факту нарушения статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пункта 5.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 г. № 06-117/пз-н.

Постановлением о назначении административного наказания от 02.12.2009 г. по делу № 235-2009-Ю77-001-001 общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу части 1 статьи 92 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом установлен Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Приказом ФСФР России от 10.10.2006 г. № 06-177/пз-н (далее - Положение).

Пунктом 5.6 Положения предусмотрено, что ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала. Информация приводится эмитентом в ежеквартальном отчете по состоянию на дату окончания завершенного отчетного квартала, если иное не предусмотрено Приложением 10 к настоящему Положению. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала. Ежеквартальный отчет эмитента облигаций с ипотечным покрытием, являющегося кредитной организацией, в указанный срок представляется также в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет (пункт 5.7 Положения).

Обществу вменяется в качестве объективной стороны раскрытие недостоверной информации при представлении ежеквартального отчета за 2 квартал 2009 года.

Как установлено судами и не оспаривается заявителем, при представлении Ежеквартального отчета за 2 квартал 2009 года (по состоянию на 30.06.2009 г.) в пункте 8.2 «Сведения о каждой категории (типе) акций эмитента» указано, что на балансе эмитента находятся 5 985 именных бездокументарных обыкновенных акций.

Между тем, 24.04.2009 г. указанные акции по Договорам купли-продажи ценных бумаг от 22.04.2009 г. №№ ХК-1/22.04.09, ХК-2/22.04.09, ХК-3/22.04.09, ХК-4/22.04.09 были переданы Аскольской С.И., Гавриловой Т.Ю., Саакян С.В., Будиловой Е.Г. и списаны со счета общества.

Таким образом, на дату представления ежеквартального отчета на балансе заявителя 5 985 акций отсутствовали. Следовательно, указанная в пункте 8.2 информация является недостоверной, не отражает реальное состояние дел заявителя на дату составления отчета.

При этом, поскольку состав административного правонарушения по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ является формальным, причинение убытков такими действиями третьим лицам, в том числе акционерам, не является обязательным элементом объективной стороны.

В связи с тем, что согласно статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» раскрытие информации направлено на обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации, недостоверная информация о финансовом положении общества становится доступной для любого потенциального контрагента, получившего информацию из ежеквартального отчета посредством сети Интернет, который может опираясь на нее строить свою хозяйственную деятельность.

Довод заявителя об отсутствии вины в совершении административного правонарушения ввиду технической ошибки являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Апелляционный суд правомерно пришел к выводу, что у общества имелась возможность проверить ежеквартальный отчет на предмет наличия ошибок и неточностей и представить его в установленный срок, однако заявителем не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения законодательства, что свидетельствует о наличии субъективной стороны правонарушения - вины.

Согласно письма за исх. № 2-86/33 от 08.12.2009 г (т. 1 л.д. 6) исправленный Ежеквартальный отчет за 2 квартал 2009 года представлен обществом уже после вынесения Постановления о назначении административного наказания от 02.12.2009 г. по делу № 235-2009-Ю77-001-001 и привлечения заявителя к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного, поскольку допущение технической ошибки при раскрытии финансовой информации, которая в дальнейшем становится доступной для неопределенного круга заинтересованных лиц, является следствием пренебрежительного отношения общества к исполнению своей публично-правовой обязанности, что само по себе представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям на рынке ценных бумаг.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии в действиях общества события и состава вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами первой и апелляционной инстанций фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, а поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при их принятии, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2010 г. по делу № А40-171591/09-92-1173 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2010 г. № КА-А40/9424-10 по делу № А40-171591/09-92-1173

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника