Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 17АП-12136/13 (ключевые темы: медицинская деятельность - хранение лекарственных средств - медицинские учреждения - порядок оказания медицинской помощи - фармацевтическая деятельность)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 17АП-12136/13

г. Пермь

03 декабря 2013 г.

Дело N А71-6416/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Васевой Е.Е., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителя Управления по лицензированию медицинской и фармацевтической деятельности при Правительстве Удмуртской Республики (ОГРН 1081840000021, ИНН 1833046964): представители не явились,

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "БиоДент" (ОГРН 1041800252009, ИНН 1831094722): Сабирзянов Р.И., предъявлен паспорт, доверенность от 20.06.2013,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "БиоДент"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 августа 2013 года по делу N А71-6416/2013,

принятое судьей Калининым Е.В.,

по заявлению Управления по лицензированию медицинской и фармацевтической деятельности при Правительстве Удмуртской Республики

к обществу с ограниченной ответственностью "БиоДент"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление по лицензированию медицинской и фармацевтической деятельности при Правительстве Удмуртской Республики (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "БиоДент" (далее - ООО "БиоДент", Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2013 заявленные требования удовлетворены, ООО "БиоДент" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "БиоДент" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного органа. В обоснование жалобы ссылается на то, что Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Удмуртской Республике не наделен полномочиями по проведению проверки по соблюдению обязательных лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности. Кроме того, считает, что судом первой инстанции неверно определен момент начала течения срока давности привлечения к административной ответственности; по мнению Общества, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности необходимо исчислять с момента составления акта проверки (24.05.2013), а не с момента направления материалов проверки в Управление по лицензированию медицинской и фармацевтической деятельности при Правительстве Удмуртской Республики, в связи с чем полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "БиоДент" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление по лицензированию медицинской и фармацевтической деятельности при Правительстве Удмуртской Республики о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не направило, представитель Управления в судебное заседание не явился, что на основании ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя административного органа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Удмуртской Республике от 06.05.2013 N 69 (л.д. 24-26) в период с 08.05.2013 по 06.06.2013 в отношении ООО "БиоДент", расположенного по адресу: г.Ижевск, ул. 40 лет Победы, д. 122, проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки обоснованности обращения Лущиковой Е.Л. (вх. N 01-21/Х-52 от 25.04.2013) по вопросу качества оказания медицинской помощи.

В ходе проверки выявлено осуществление Обществом медицинской деятельности с нарушениями лицензионных требований и условий, а именно:

- в помещении для хранения лекарственных средств для регистрации параметров воздуха используется термометр бытовой, который не сертифицирован, не калиброван и не подвергался поверке в установленном порядке, размещен на расстоянии менее 3 м от дверей (непосредственно рядом с дверью) (нарушение подп. "и" п. 4, предусмотренных подп. "и" п. 4, подп. "а", подп. "б" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности), п. 1 ч. 2 ст. 87 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", п. 7 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010 N 706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств");

- нарушение срока хранения лекарственного препарата: в кабинете хирурга в шкафу хранится йод раствор для наружного применения спиртовой 5%, производства ОАО "Самарамедпром", серия 060809, условия хранения на упаковке: хранить в недоступном для детей месте при температуре не ниже 0°С, годен до 11.2012; лекарственный препарат с истекшим сроком годности хранится вместе с остальными лекарственными препаратами (нарушение подп. "и" п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, ч. 1, ч. 2 ст. 58 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", п. 12 п. 32, п. 40, п. 42 Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010 N 706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств")

- нарушение условий хранения лекарственных препаратов (температурного режима) (нарушение подп. "и" п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, ч. 1, ч. 2 ст. 58 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", п. 12 п. 32, п. 40, п. 42 Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010 N 706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств"):

На шкафчике для медикаментов в кабинете хирурга при температуре +26°С (термометр настенный бытовой) хранятся:

1) Ультракаин Д, производства Авентис Фарма Дойчланд ГмБХ, серия 40С016, годен до 01.2014, условия хранения на упаковке: хранить при температуре ниже +25°С.

2) Перекись водорода 3%, производства ОАО "Самарамедпром", серия 130512, годен до 06.2014, условия хранения на упаковке: хранить при температуре не выше +20°С.

3) Настойка календулы, производства ООО "Гиппократ", серия 01022012, годен до 03.2016. условия хранения на упаковке: хранить при температуре не выше +25°С.

4) Лидоксор-гель, материал стоматологический для наружного применения, производства "Омега-Дент", хранится без упаковки, на тюбике нет информации об условиях и сроке хранения данного препарата.

В шкафчике для хранения медикаментов в кабинете хирурга при температуре +26°С (термометр настенный бытовой), в шкафу термометра нет, хранится:

1) Артикаин-инибса производства Laboratories Inibsa SA, Серия G-7, годен до 04.2014. условия хранения на упаковке: хранить при температуре не выше +25°С.

В шкафу для хранения медикаментов в кабинете хирурга при температуре +26°С (термометр настенный бытовой), в шкафу термометра нет, хранятся:

1) Адреналин, раствор для инъекций, производства ФГУП "Московский эндокринный завод", серия 40611, годен до 07.2014, условия хранения на упаковке: хранить при температуре не выше +15°С.

2) Преднизолон, раствор для внутривенного и внутримышечного введения, производства Экомед, серия 10603714, годен до 10.2015, условия хранения на упаковке: хранить в защищенном от света месте при температуре от +18 до +25°С.

3) Нитроглицерин, капсулы подъязычные, серия 030511, годен до 06.2013. условия хранения на упаковке: хранить в сухом, прохладном, защищенном от света месте. В соответствии с Государственной фармакопеи XII, "прохладное место" - от +8°С до +15°С.

4) Энап. таблетки, производства KRKA, серия К924011, годен до 04.2015, условия хранения на упаковке: хранить при температуре на выше +25°С.

5) Натрия хлорид, раствор для инъекций ОАО "Мосхимпрепараты имени Н.А. Семашко", серия 1581210, годен до 01.2016, условия хранения на упаковке: хранить в защищенном от света месте при температуре не выше +25°С.

- нарушение порядков оказания медицинской помощи:

Лущиковой Е.Л. при наличии признаков острого состояния, представлявшего угрозу жизни пациента, требовавшего экстренной медицинской помощи, не была оказана экстренная медицинская помощь, пациентка была направлена на консультацию хирурга в плановом порядке; при наличии временной нетрудоспособности, лечащим врачом Смирновой А.А. не был выдан листок временной нетрудоспособности Лущиковой Е.Л. (нарушение подп. "а" п. 5 Положения о лицензировании медицинской помощи, ст. 11, ст. 32 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", п. 5 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 07.12.2011 N 1496н, п. 14 Приложения N 1 к данному Порядку);

с пациенткой Лущиковой Е.Л. не оформлено в письменной форме информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи (нарушение ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации");

- нарушение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской помощи: в ходе оценки качества лечения комиссией по жалобе пациентки Лущиковой Е.Л., не соблюден порядок внутреннего контроля качества, утвержденный руководителем ООО "БиоДент", а именно: врачебной комиссией по жалобе пациентки не проведена оценка набора диагностических мероприятий, диагноза, лечебно-оздоровительных мероприятий, стандарта по критерию качества; из вышеприведенных показателей не составлен интегральный показатель УКЛ, отсутствует постоянно действующая врачебная комиссия (нарушение подп. "б" п. 5 Положения о лицензировании медицинской помощи, ч. 2 ст. 48, ст. 90 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05.05.2012 N 502н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации").

По результатам проверки составлен акт от 24.05.2013 N 69 (л.д. 13-20).

На основании ч. 3, ч. 6 ст. 28.3 КоАП РФ материалы проверки направлены в Управление по лицензированию медицинской и фармацевтической деятельности при Правительстве Удмуртской Республики.

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления по лицензированию медицинской и фармацевтической деятельности при Правительстве Удмуртской Республики в отношении ООО "БиоДент" протокола от 14.06.2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 9-12).

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Управление по лицензированию медицинской и фармацевтической деятельности при Правительстве Удмуртской Республики обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "БиоДент" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях (бездействии) ООО "БиоДент" состава административного правонарушения, об отсутствии нарушений при проведении проверки и при производстве по делу об административном правонарушении, о соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечания к указанной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность отнесена к видам деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Порядок лицензирования медицинской деятельности установлен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291.

Согласно п. 6 указанного Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п. 4 и пп. "а", "б", "в(1)" п. 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В подп. "и" п. 4 Положения лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, является, в том числе, наличие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

В соответствии с п. 5 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также: а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи; б) соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

На основании ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются. Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается.

В ст. 20 указанного Федерального закона предусмотрено, что необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" одной из форм оказания медицинской помощи является экстренная медицинская помощь, которая оказывается при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента.

В ч. 3 ст. 48 указанного Федерального закона установлено, что врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05.05.2012 N 502н утвержден Порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 87 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется путем соблюдения требований к осуществлению медицинской деятельности, установленных законодательством Российской Федерации.

Органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в порядке, установленном руководителями указанных органов, организаций (ст. 90 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 58 Федерального закона от 12.04.2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения, условиям хранения указанных лекарственных средств, в том числе в медицинских организациях, установлены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010 N 706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств" (далее - Приказ N 706н).

В п. 7 Приказа N 706н предусмотрено, что помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами (электронными гигрометрами) или психрометрами). Измерительные части этих приборов должны размещаться на расстоянии не менее 3 м от дверей, окон и отопительных приборов. Приборы и (или) части приборов, с которых производится визуальное считывание показаний, должны располагаться в доступном для персонала месте на высоте 1,5 - 1,7 м от пола. Контролирующие приборы должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться поверке в установленном порядке.

При выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне (п. 12 Приказа N 706н).

Согласно п. 32 Приказа N 706н хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

Хранение лекарственных препаратов для медицинского применения осуществляется в соответствии с требованиями государственной фармакопеи и нормативной документации, а также с учетом свойств веществ, входящих в их состав (п. 40 Приказа N 706н).

Организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять хранение лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями к их хранению, указанными на вторичной (потребительской) упаковке у лекарственного препарата (п. 42 Приказа N 706н).

Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 07.12.2011 N 1496н (далее - Порядок N 1496н).

На основании п. 5 Порядка N 1496н, что медицинская помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях и состояниях, представляющих угрозу жизни, оказывается в экстренной форме.

В п. 14 приложения 1 N к данному Порядку предусмотрено, что функции стоматологической поликлиники включают в себя в том числе: оказание экстренной стоматологической помощи взрослому населению при острых заболеваниях и травмах челюстно-лицевой области; выдача листков нетрудоспособности.

Факт нарушения ООО "БиоДент" указанных требований нормативных актов, а также то, что указанные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (в том числе, актом проверки от 24.05.2013, протоколом об административном правонарушении от 14.06.2013). В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества выразилась в том, что оно, являясь участником на рынке медицинской деятельности, своевременно не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства. Доказательств объективной невозможности исполнения Обществом действующего законодательства в материалах дела не имеется.

Таким образом, наличие в действиях (бездействии) ООО "БиоДент" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного деяния, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении от 14.06.2013 составлен в присутствии законного представителя ООО "БиоДент" - директора Поповой О.М.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии у Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Удмуртской Республике полномочий для проведения проверки, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 323 Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения осуществляет следующие полномочия:

государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности посредством проведения проверок (п.п. 5.1.3), в том числе, соблюдения медицинскими организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, порядков оказания медицинской помощи (п. 5.1.3.2); организации и осуществления ведомственного контроля и внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения (п.5.1.3.6);

государственный контроль при обращении лекарственных средств посредством проведения проверок соблюдения субъектами обращения лекарственных средств правил лабораторной практики и правил клинической практики при проведении доклинических исследований лекарственных средств и клинических исследований лекарственных препаратов для медицинского применения, правил организации производства и контроля качества лекарственных средств, правил оптовой торговли лекарственными средствами, правил отпуска лекарственных препаратов, правил изготовления и отпуска лекарственных препаратов, правил хранения лекарственных средств, правил уничтожения лекарственных средств (п.п. 5.1.4.1).

Таким образом, проверка проведена Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Удмуртской Республике в пределах предоставленных ему полномочий, в акте проверки указаны нарушения, выявленные в ходе данной проверки, в пределах компетенции Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Удмуртской Республике.

На основании п. 2 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291, лицензирование медицинской деятельности осуществляют следующие лицензирующие органы:

а) Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения в отношении:

медицинских и иных организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, государственным академиям наук, а также организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба;

медицинских и иных организаций, подведомственных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за исключением медицинских организаций, находящихся по состоянию на 1 января 2011 года в муниципальной собственности, - по 31 декабря 2012 года включительно;

медицинских и иных организаций, осуществляющих деятельность по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи;

б) уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении:

медицинских и иных организаций, подведомственных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и находящихся по состоянию на 1 января 2011 года в муниципальной собственности, медицинских и иных организаций муниципальной и частной систем здравоохранения, за исключением медицинских и иных организаций, осуществляющих деятельность по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи, - по 31 декабря 2012 года включительно;

медицинских и иных организаций, за исключением подведомственных федеральным органам исполнительной власти, государственным академиям наук, а также организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, медицинских и иных организаций, осуществляющих деятельность по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи, - с 1 января 2013 г.;

индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч. 6 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, а также протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст. 14.1 и ч. 2 и ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении видов деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

В связи с чем документы, составленные Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Удмуртской Республике по результатам проверки, правомерно направлены в Управление по лицензированию медицинской и фармацевтической деятельности при Правительстве Удмуртской Республики.

Довод ООО "БиоДент" об истечении срока давности привлечения к административной ответственности обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения. При этом за нарушения законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, о защите прав потребителей срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Суд первой инстанции верно отметил, что согласно письма от 29.05.2013 N 01-21/Л-52 (л.д. 21-23) материалы проверки в отношении ООО "БиоДент" направлены Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Удмуртской Республике для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в орган, уполномоченный составлять протокол о данном административном правонарушении - Управление по лицензированию медицинской и фармацевтической деятельности при Правительстве Удмуртской Республики, следовательно, трехмесячный срок для привлечения к ответственности следует исчислять с даты получения Управлением по лицензированию медицинской и фармацевтической деятельности при Правительстве Удмуртской Республики материалов проверки (29.05.2013).

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что проверка проведена по жалобе гражданина-потребителя медицинских услуг, и в ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований, выразившиеся в том числе, в нарушении законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности не истек.

Назначенное судом первой инстанции наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренному в санкции ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ и с учетом п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" взимание государственной пошлины по данной категории дел, в том числе при подаче апелляционной жалобы, не предусмотрено, поэтому ООО "БиоДент" подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 000 руб., ошибочно уплаченная по платежному поручению N 311 от 13.09.2013 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2013 года по делу N А71-6416/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БиоДент" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БиоДент" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению N 311 от 13.09.2013 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева С.Н.Сафонова