Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 08АП-9976/12 (ключевые темы: перевод долга - неустойка - акцепт - кредиторы - оферта)

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 08АП-9976/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9976/2012) общества с ограниченной ответственностью "Стройотдел" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.09.2012 по делу N А81-2017/2012 (судья Чорноба В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройотдел" (ОГРН 1087746120296, ИНН 7715684873) к закрытому акционерному обществу "ГазИнСтрой" (ГИС) (ОГРН 1027739336020, ИНН 7710176393), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплектмонтаж", о взыскании 1 142 989 руб. 07 коп. задолженности, 167 682 руб. 52 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройотдел", закрытого акционерного общества "ГазИнСтрой (ГИС)", общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплектмонтаж" - представители не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройотдел" (далее - ООО "Стройотдел") 15.05.2012 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к закрытому акционерному обществу "ГазИнСтрой (ГИС)" (далее - ЗАО "ГазИнСтрой (ГИС)") о взыскании 1 142 989 руб. 07 коп. задолженности по договору от 03.12.2010 N 03.12/10СП, 167 682 руб. 52 коп. неустойки.

Определением суда от 11.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплектмонтаж" (далее - ООО "Стройкомплектмонтаж", л.д. 70-71).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.09.2012 по делу N А81-2017/2012 с ЗАО "ГазИнСтрой (ГИС)" в пользу ООО "Стройотдел" взыскано 167 682 руб. 52 коп. неустойки, 3 339 руб. 99 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Установив, что ответчик имел задолженность перед истцом в сумме 1 142 989 руб. 07 коп. по договору субподряда от 03.12.2010 N 03.12/10СП, суд в связи с допущенной просрочкой в оплате признал ответчика обязанным на основании пункта 10.3 договора уплатить истцу пеню в сумме 167 682 руб. 52 коп. за период 31.12.2010 по 01.04.2012. Во взыскании с ответчика самой задолженности в размере 1 142 989 руб. 07 коп. суд отказал на том основании, что состоялся перевод долга ответчиком на ООО "Стройкомплектмонтаж" по заключенному между ними договору от 30.03.2012, о чём 20.04.2012 было направлено письмо истцу, который в установленный в письме срок не возразил в отношении переуступленного долга. В связи с чем требование истца о взыскании с ЗАО "ГазИнСтрой (ГИС)" долга в размере 1 142 989 руб. 07 коп. суд признал предъявленным к ненадлежащему ответчику.

Возражая против принятого судом решения, ООО "Стройотдел" в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа во взыскании основного долга по договору от 03.12.2010 N 03.12/10СП, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. При этом истец указывает, что договор от 30.03.2012 на предмет перевода долга является недействительной сделкой. В договоре его стороной (помимо ответчика и ООО "Стройкомплектмонтаж") назван также и кредитор (истец). Однако договор подписан только с двух сторон - ЗАО "ГазИнСтрой (ГИС)" и ООО "Стройкомплектмонтаж". ООО "Стройотдел" как кредитор согласия на сделку не давал, договор не подписывал. Отсутствие возражений от истца на письмо ответчика не говорит о согласии истца на перевод долга.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о назначенном на 05.02.2013 в 10 час.00 мин. заседании суда апелляционной инстанции, в него не явились.

Суд апелляционной инстанции признал невозможным рассмотрение апелляционной жалобы в данном судебном заседании, учитывая незаблаговременное направление ЗАО "ГазИнСтрой (ГИС)" отзыва истцу, ненаправление отзыва третьему лицу, отсутствие отзыва третьего лица - ООО "Стройкомплектмонтаж", а также необходимость представления истцом пояснений относительно оплаты ему третьим лицом части суммы долга (100 000 руб.). В связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы отложено в судебном заседании на 05.03.2013 в 17 час. 00 мин.

До начала судебного заседания ответчик представил доказательства направления третьему лицу своего отзыва на апелляционную жалобу.

От ООО "Стройкомплектмонтаж" поступил отзыв на апелляционную жалобу (с доказательствами направления истцу и ответчику), в котором третье лицо просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В представленном письменном пояснении истец подтвердил перечисление ему третьим лицом денежных средств. Однако истец считает, что денежные средства перечислены ему ошибочно, поскольку договорные обязательства между третьим лицом и истцом отсутствуют. Как указывает истец, данные денежные средства будут возвращены третьему лицу после завершения судебного процесса и погашения долга ответчиком.

Представители ООО "Стройотдел", ЗАО "ГазИнСтрой (ГИС)" и ООО "Стройкомплектмонтаж", надлежащим образом извещенных о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил обжалуемое решения суда и считает его подлежащим изменению, исковые требования ООО "Стройотдел" - удовлетворению полностью в связи с необоснованным отказом суда первой инстанции во взыскании задолженности.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ГазИнСтрой (ГИС)" (генподрядчик) и ООО "Стройотдел" (субподрядчик) заключили договор от 03.12.2010 N 03.12/10СП, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить для генподрядчика работы по устройству столешниц и моек из искусственного камня на объекте "Обустройство Заполярного ГНКМ. Вахтовый поселок на промбазе на 3500 человек. Культурно-спортивный комплекс", а генподрядчик обязался, в свою очередь, своевременно принять и оплатить работы (л.д. 19-31). Стоимость работ по договору составляет 3 353 650 руб. 37 коп., с учетом НДС 511 573 руб. 78 коп. (пункт 2.1 договора). Срок выполнения работ определен сторонами с 17.12.2010 по 15.02.2011 (пункты 4.1, 4.2 договора).

Истцом представлены подписанные сторонами без замечаний акты о приемке выполненных работ от 31.12.2010 N 1, от 31.12.2010 N 2 на общую сумму 2 842 076 руб. 59 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2010 N 1 на сумму 3 353 650 руб. 37 коп. (л.д. 32-35).

Согласно подписанным сторонами без замечаний актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2011, на 21.11.2011, на 28.02.2012 (л.д. 36-38) на стороне ЗАО "ГазИнСтрой (ГИС)" имеется задолженность в размере 1 142 989 руб. 07 коп. за выполненные, но частично не оплаченные работы.

Претензионными письмами от 22.12.2011 N 22, 18.01.2012 N 23 и письмом б/н б/д (л.д.11-12, 14-17) истец потребовал оплатить существующую задолженность в размере 1 142 989 руб. 07 коп. и неустойку за период с 31.12.2010 по 01.04.2012 в размере 1 529 264 руб. 40 коп.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик наличие задолженности в указанном размере признал, но сослался на перевод этого долга на ООО "Стройкомплектмонтаж" по договору от 30.03.2012, о чем истец уведомлён письмом от 13.04.2012 N 457/12-35-2, в котором истцу предлагалось представить возражения на перевод долга и подтвердить свои реквизиты для перечисления третьим лицом денежных средств.

В подтверждение своих доводов ответчик представил договор от 30.03.2012 (л.д.59).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В силу статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В статье 154 ГК РФ указано, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

При этом для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из преамбулы договора от 30.03.2012 (л.д.59), его участниками являются три лица: ЗАО "ГазИнСтрой (ГИС)" (сторона-1), ООО "Стройкомплектмонтаж" (сторона - 2) и ООО "Стройотдел" (кредитор).

В пункте 1 договора предусмотрено, что сторона-1 передаёт, а сторона - 2 принимает на себя обязательство по уплате кредитору суммы долга стороны - 1 в размере 1 142 989 руб. 07 коп., возникшей из договора субподряда от 03.12.2010 N 03.12/10СП.

В пункте 2 договора указано, что кредитор принимает, а сторона - 2 оплачивает кредитору сумму долга, возникшую из основного договора.

Согласно пункту 3 договора, размер долга стороны-1 перед кредитором составляет 1 142 989 руб. 07 коп., в т.ч. НДС 18%. Кредитор имеет право заявить возражения по размеру суммы долга. Возражения заявляются стороне-1, и после урегулирования данного вопроса стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему договору.

Настоящий договор составлен в трёх экземплярах, 1экз. для стороны-1, 1экз. для стороны-2, 1экз. для кредитора (пункт 8).

В договоре от 30.03.2012 устанавливается обязанность кредитора - ООО "Стройотдел" принять исполнение от стороны - 2 - ООО "Стройкомплектмонтаж" по данной сделке, предусматривается право кредитора заявить возражения стороне-1, то есть ЗАО "ГазИнСтрой (ГИС)", по размеру суммы долга.

Поскольку договор от 30.03.2012 направлен на создание, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей для всех его участников, в том числе и для кредитора (истца), данный договор должен был являться трёхсторонней сделкой.

Вместе с тем, договор от 30.03.2012 не предусматривает его подписание кредитором в качестве стороны договора и фактически кредитором не подписан.

Как видно из представленного ответчиком договора от 30.03.2012, он подписан двумя его участниками - ЗАО "ГазИнСтрой (ГИС)" (сторона-1), ООО "Стройкомплектмонтаж" (сторона - 2).

В связи с этим и в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ для истца как кредитора этот договор между ответчиком и третьим лицом не создаёт каких-либо обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон.

Соответственно, учитывая, что предметом договора от 30.03.2012 является перевод долга, к данному договору подлежат применению положения параграфа 2 главы 24 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Приведенная норма является императивной и направлена на защиту прав и законных интересов участников обязательственных отношений.

Утверждая в отзыве на исковое заявление (л.д.51) со ссылкой на договор от 30.03.2012, что не является обязанным оплачивать задолженность истцу в связи с переводом долга, ЗАО "ГазИнСтрой (ГИС)" на основании части 1 статьи 65 АПК РФ обязано доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих возражений. В том числе доказыванию им подлежит факт наличия согласия кредитора (истца) на перевод долга по договору от 30.03.2012.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства согласия ООО "Стройотдел" как кредитора на перевод имеющегося перед ним у ЗАО "ГазИнСтрой (ГИС)" долга на какое-либо другое лицо, в том числе - на ООО "Стройкомплектмонтаж" по договору от 30.03.2012.

Из отзыва ЗАО "ГазИнСтрой (ГИС)" на апелляционную жалобу истца следует, что уведомление письмом от 13.04.2012 N 457/12-35-2 с приложенным к нему проектом договора от 30.03.2012 является офертой, адресованной истцу, на которую от последнего возражений не поступило.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Вопреки мнению ЗАО "ГазИнСтрой (ГИС)", а также сделанному судом первой инстанции в решении выводу, отсутствие на уведомление ответа с возражениями со стороны ООО "Стройотдел" в силу статьи 438 ГК РФ не является его согласием на перевод долга.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что акцепт (согласие) истца на оферту ЗАО "ГазИнСтрой (ГИС)" последним не получен.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 391 ГК РФ не устанавливает оспоримости сделки по переводу долга в случае отсутствия согласия кредитора, а также не устанавливает иных последствий нарушения.

Поэтому договор от 30.03.2012, заключенный ответчиком с третьим лицом о переводе на последнего долга в отсутствие согласия ООО "Стройотдел", является в силу статьи 168 ГК РФ недействительным (ничтожным) как не соответствующий положениям пункта 1 статьи 391 ГК РФ.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Соответственно, заключение ответчиком договора от 30.03.2012 не повлекло правовых последствий в виде перехода долга перед истцом по уплате задолженности в сумме 1 142 989 руб. 07 коп. к третьему лицу - ООО "Стройкомплектмонтаж". Оставаясь обязанным уплатить истцу указанную сумму долга, ответчик данную обязанность в досудебном порядке не исполнил, в связи с чем долг подлежит взысканию с него по предъявленному ООО "Стройотдел" исковому требованию, которое является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Обстоятельство о перечислении третьим лицом истцу по ничтожной сделке денежных средств платежными поручениями от 26.04.2012 N 20 (25 000 руб.), от 21.05.2012 N 54 (50 000 руб.), от 29.05.2012 N 61 (25 000 руб.) не изменяет размер неисполненного ответчиком перед истцом обязательства и не может быть учтено при разрешении настоящего спора, стороной которого ООО "Стройкомплектмонтаж" не является.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика - ЗАО "ГазИнСтрой (ГИС)" задолженности в сумме 1 142 989 руб. 07 коп. имеющим в своём основании не соответствующие фактическим обстоятельствам выводы и неправильное применение норм материального права, в связи с чем подлежащим отмене. Принимая во внимание, что второе требование истца о взыскании с ЗАО "ГазИнСтрой (ГИС)" 167 682 руб. 52 коп. неустойки судом первой инстанции удовлетворено и, таким образом, исковые требования удовлетворены частично, тогда как подлежат удовлетворению полностью, суд апелляционной инстанции в целом изменяет решение по делу и удовлетворяет исковые требования полностью, в связи с чем решение суда изменяется и в части распределения судебных расходов. Апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению.

В связи с полным удовлетворением исковых требований и апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины по иску (26 106 руб. 72 коп.) и по апелляционной жалобе (2 000 руб.) на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ЗАО "ГазИнСтрой (ГИС)" и взыскиваются с него в пользу истца - ООО "Стройотдел".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.09.2012 по делу N А81-2017/2012 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с закрытого акционерного общества "ГазИнСтрой (ГИС)" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройотдел" 1 142 989 руб. 07 коп. основного долга, 167 682 руб. 52 коп. неустойки, 26 106 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ГазИнСтрой (ГИС)" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройотдел" 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.