Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2012 г. N 15АП-11954/12 (ключевые темы: использование платежных карт - бланки строгой отчетности - применение контрольно-кассовой техники - наличные денежные средства - накладная)

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2012 г. N 15АП-11954/12

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Краснодарскому краю - представитель - Непран Денис Владимирович, доверенность от 10.01.2012 г.,

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - представитель - Деревенченко Антонина Николаевна, доверенность от 17.03.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ахтаниз"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2012 по делу N А32-17569/2012

принятое в составе судьи Посаженникова М.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ахтаниз"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Краснодарскому краю, к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ахтаниз" (далее - ООО "Ахтаниз") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Краснодарскому краю (далее - МИФНС N 6 по Краснодарскому краю), Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - УФНС по Краснодарскому краю) о признании незаконными постановления от 03.04.2012 г. N 000074 и решения от 10.05.2012 г. N 20-15-473.

Решением суда от 07.08.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в выдаче бланков строгой отчетности, не имеющих установленных законодательством реквизитов.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Ахтаниз" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 07.08.2012 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе общество ссылается на недоказанность управлением того факта, что продавец Борисенко Г.А. является работником ООО "Ахтаниз". В протоколе об административном правонарушении указано на невыдачу документа, подтверждающего прием наличных денежных средств, а в постановлении имеется указание на выдачу покупателю бланка накладной, не имеющего необходимых реквизитов. В материалах дела отсутствуют доказательства извещения законного представителя общества о времени и месте вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представители МИФНС N 6 по Краснодарскому краю и УФНС по Краснодарскому краю против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заинтересованных лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения заместителя начальника МИФНС N 6 по Краснодарскому краю N 98 от 24.02.2012 г. сотрудниками инспекции проведена проверка принадлежащего ООО "Ахтаниз" магазина, расположенного по адресу: Краснодарский край, п. Новомихайловский, ул. Мира 104/1, на предмет соблюдения требований, в том числе, законодательства РФ о контрольно-кассовой технике.

В ходе проверки установлен факт реализации обществом алкогольной продукции без применения контрольно-кассовой техники и выдачи бланка строгой отчетности по требованию покупателя.

По результатам проверки в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 19.03.2012 г.

Постановлением начальника налогового органа от 03.04.2012 г. N 000074 ООО "Ахтаниз" привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.5. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением УФНС Краснодарского края от 10.05.2012 г. N 20-15-473 жалоба ООО "Ахтаниз" на постановление от 03.04.2012 г. N 000074 оставлена без удовлетворения.

Указанные постановление и решение оспорены обществом в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В силу пункта 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход (ЕНВД) для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 названной статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) предусмотрена в части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.08 N 359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Пунктом 2 Положения установлено, что на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам.

Согласно пункту 3 Положения документ должен содержать следующие реквизиты, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5 - 6 настоящего Положения: наименование документа, шестизначный номер и серия; наименование и организационно-правовая форма - для организации; фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя; место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ; вид услуги; стоимость услуги в денежном выражении; размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты; дата осуществления расчета и составления документа; должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя); иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация (индивидуальный предприниматель).

В соответствии с пунктом 4 Положения бланк документа изготавливается типографским способом или формируется с использованием автоматизированных систем.

Изготовленный типографским способом бланк документа должен содержать сведения об изготовителе бланка документа (сокращенное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами об утверждении форм бланков таких документов.

Из материалов дела следует, что ООО "Ахтаниз" является плательщиком единого налога на вмененный доход, что не оспаривает инспекция, соответственно на общество распространяются положения пункта 2.1 статьи 2 названного выше Закона N 54-ФЗ.

Из оспариваемого постановления от 03.04.2012 г. N 000074 усматривается, что в качестве документа, подтверждающего прием наличных денежных средств за товар - коньяк "Старый Кенигсберг" и шоколад, покупателю выдана накладная, в которой указан товар, его количество и стоимость. Однако, указание на ИНН организации, фамилии и инициалов лица, выдавшего документ, в накладной отсутствует.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о выдаче обществом при осуществлении наличных денежных расчетов без применения ККТ бланка строгой отчетности, в котором отсутствовали обязательные реквизиты.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на недоказанность управлением того факта, что продавец Борисенко Г.А. является работником ООО "Ахтаниз". Между тем, факт реализации товара в принадлежащем обществу магазине без выдачи надлежащим образом оформленного бланка строгой отчетности подтверждается материалами административного дела и свидетельствует о несоблюдении вышеназванных норм именно заявителем.

Общество указывает также на несоответствие содержания протокола от 19.03.2012 г. содержанию оспариваемого постановления от 03.04.2012 г. N 000074. Так, в протоколе об административном правонарушении указано на невыдачу документа, подтверждающего прием наличных денежных средств, а в постановлении имеется указание на выдачу покупателю бланка накладной, не имеющего необходимых реквизитов.

Между тем, по смыслу п. 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ под невыдачей бланка строгой отчетности понимается также выдача такого документа, но не содержащего необходимых реквизитов.

Довод общества о неуведомлении законного представителя ООО "Ахтаниз" о времени и месте вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении не принимается судебной коллегией, поскольку положения КоАП РФ не предусматривают вынесение определения о возбуждении административного дела с обязательным уведомлением законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о совершении указанного процессуального действия.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2012 по делу N А32-17569/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.