Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 января 2008 г. № КГ-А40/13644-07 Участник общества с ограниченной ответственностью вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке (извлечение)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2007 г.

Я. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Автоматизированные системы и бюджетный консалтинг» (ООО «АСБК») об обязании ООО «АСБК» предоставить Я., как участнику Общества заверенные копии следующих документов Общества за 2005-2007 годы:

- копии решений всех общих собраний ООО «АСБК»;

- копии годовых бухгалтерских балансов ООО «АСБК» с приложениями прибылей убытков, а также кредиторской и дебиторской задолженностей;

- копии следующих бухгалтерских и банковских документов за 2005-2006 г.г. (необходима аналитика по счетам с указанием контрагентов и договоров):

1) распечатку по счету N 51 (расчетный счет);

2) распечатку по счетам N 60 и N 76 (расчеты с контрагентами);

3) распечатку по счетам N 01 и N 08 (активы общества за 2006 г.);

4) акты, заключения государственных органов финансового контроля, в том числе акты налоговых проверок Общества, аудиторских проверок за 2005-2007 г.г. (с учетом уточнения исковых требований).

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что является собственником 25% уставного капитала Общества, к которому трижды обращался с требованием предоставить ему для ознакомления документацию Общества и снятие их копий за 2005-2007 г.г.; указанное требование истца бы принято в январе-феврале 2007 года, однако, генеральный директор Общества, сославшись на отсутствие норм в законе отказал ему в выдаче документов Общества и снятие их копий.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2007 г. по делу N А40-24388/07-132-236, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суды указали на то, что в ответе на требования истца генеральный директор Общества предлагал истцу ознакомится с затребованными документами с получением необходимых копий в любой день рабочего времени по адресу местонахождения Общества, однако, истец по неизвестным причинам от прибытия в Общество с целью ознакомления с документацией Общества и информацией о его деятельности, а также получения копий необходимых документов отказался, в Общество не являлся.

Кроме того, суда указали на то, что исковые требования сформулированы, как понуждение ООО «АСБК» предоставить Я., как участнику Общества заверенные копии документов Общества за 2005-2007 годы. Обязанность Общества предоставлять участнику заверенные копии указанных в исковом заявлении документов ни Уставом Общества, ни Законом не предусмотрена.

Обязанность предоставлять копии документов предусмотрена в статье 12 Закона исключительно в отношении учредительных документов, в соответствии с которой Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии действующих учредительного договора и устава общества. Плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В кассационной жалобе участник ООО «АСБК» Я. просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и сослался на нарушение статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Как следует из материалов дела, Я. является участником общества с 14.12.2005 г., размер его доли составляет 25% от уставного капитала общества.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца, поддержал доводы изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика, в отзыве и в суде кассационной инстанции, просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемые решение суда первой инстанции постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества с ограниченной ответственностью вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» в отличие от Федерального закона «Об акционерных обществах» (статьи 89 и 91) не определяет перечень документов, с которыми вправе знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде определенного порядка или условий доступа к таким документам. По смыслу статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» указанные ограничения должны содержаться в учредительных документах общества. Отсутствие таких ограничений в Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью» предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование у участников общества значительных долей в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

Согласно п. 1 статьи 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники Общества вправе получать информацию о деятельности Общества и знакомиться с его бухгалтерскими документами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в Уставе общества могут быть предусмотрены иные (дополнительные) права участников общества.

В п. 6.1 Устава Общества предусмотрено, что за предоставление информации о деятельности Общества отвечает единоличный исполнительный орган Общества - Генеральный директор, который обязан предоставить информацию о деятельности Общества по письменному уведомлению Участника Общества в течение трех дней.

Генеральный директор не исполнил возложенную на него Уставом обязанность по предоставлению истцу, как участнику Общества информации о деятельности Общества в предусмотренном в Уставе порядке, а именно в течение трех дней с момента получения письменного уведомления по месту нахождения исполнительного органа Общества.

Неоднократные обращения к исполнительному органу Общества о предоставлении документации о деятельности Общества за 2005-2007 г.г. оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Я. в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» содержание регистров бухгалтерского учета и внутренней бухгалтерской отчетности является коммерческой тайной. Лица, получившие доступ к информации, содержащейся в регистрах бухгалтерского учета и во внутренней бухгалтерской отчетности, обязаны хранить коммерческую тайну. За ее разглашение они несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Однако возможность разглашения участниками предоставленной конфиденциальной информации о деятельности Общества третьим лицам не может служить основанием для отказа в удовлетворении законных требований. Право участника общества на ознакомление с документами общества является неограниченным. Невыполнение участником общества либо его представителем обязанности не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества, предусмотренной статьей 9 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», не является основанием для отказа в реализации указанного права участника, а может служить основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности или исключения из числа участников общества.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать имеющиеся в деле доказательства с учетом вышеназванных норм принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 г. по делу N А40-24388/07-132-236 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 января 2008 г. N КГ-А40/13644-07

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании