Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 10АП-5456/11 (ключевые темы: торговый центр - мебель - комитент - договор комиссии - товарная накладная)

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 10АП-5456/11

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Мебельная фабрика "Британика": Куприна С.В. по доверенности от 11.07.2011,

от ООО "Мягкий дом М" (ИНН:7743535440, ОГРН:1057746880751): Куприна С.В. по доверенности от 24.05.2011,

от ООО "Мебельная фабрика "Марта": Куприна С.В. по доверенности от 28.12.2010,

от ООО "КОЛЬВЕКС": Куприна С.В. по доверенности от 13.05.2011,

от ООО "Салтыковский торговый центр" (ИНН: 5001045645): Гришанова А.О. по доверенности от 13.06.2011 N 31,

от ООО "Престиж": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Салтыковский торговый центр" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2011 года по делу N А41-7751/11, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "Британника", общества с ограниченной ответственностью "КОЛЬВЕКС", общества с ограниченной ответственностью "Мягкий дом М", общества с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "Марта" к обществу с ограниченной ответственностью "Салтыковский Торговый центр" об истребовании имущества из чужого незаконного владения (третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Престиж"),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "Британника" (далее - ООО "Мебельная фабрика "Британника"), общество с ограниченной ответственностью "КОЛЬВЕКС" (далее - ООО "КОЛЬВЕКС"), общество с ограниченной ответственностью "Мягкий дом М" (далее - ООО "Мягкий дом М"), общество с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "Марта" (далее - ООО "Мебельная фабрика "Марта") обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Салтыковский Торговый центр" (далее - ООО "Салтыковский Торговый центр"), в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просили истребовать из чужого незаконного владения ответчика мягкую мебель согласно представленному списку (т.1 л.д.3-6, т.3 л.д.7).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - ООО "Престиж").

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2011 года по делу N А41-7751/11 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Салтыковский Торговый центр" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Салтыковский Торговый центр поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истцов возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "Престиж" (комиссионер) и ООО "Мебельная фабрика "Марта" (комитент) заключен договор комиссии от 17.02.2009 N 7КМ/09, по условиям которого комиссионер принял на себя обязательства по поручению комитента реализовывать от своего имени, но за счет комитента принадлежащий комитенту товар (т.1 л.д.21-25).

На основании товарных накладных ООО "Мебельная фабрика "Марта" передало ООО "Престиж" мягкую мебель для реализации в торговом центре, расположенном по адресу: Московская область, г.Балашиха, Носовихинское шоссе, владение 4, ТЦ "Салтыковский" (т.1 л.д.86-103).

Между ООО "Престиж" (комиссионер) и ООО "Мягкий дом М" (комитент) заключен договор комиссии от 19.02.2007 N 16-07, по условиям которого комиссионер принял на себя обязательства по поручению комитента реализовывать от своего имени, но за счет комитента принадлежащий комитенту товар (т.1 л.д.26-30).

На основании товарных накладных ООО "Мягкий дом М" передало ООО "Престиж" мягкую мебель для реализации в торговом центре, расположенном по адресу: Московская область, г.Балашиха, Носовихинское шоссе, владение 4, ТЦ "Салтыковский" (т.1 л.д.106-110).

Между ООО "Престиж" (комиссионер) и ООО "Мебельная фабрика "Британника" (комитент) заключен договор комиссии от 01.04.2009 N К-14/2009, по условиям которого комиссионер принял на себя обязательства по поручению комитента реализовывать от своего имени, но за счет комитента принадлежащие комитенту образцы мебельной продукции под товарным знаком "Britannika" (т.1 л.д.31-33).

На основании товарных накладных ООО "Мебельная фабрика "Британника" передало ООО "Престиж" мягкую мебель для реализации в торговом центре, расположенном по адресу: Московская область, г.Балашиха, Носовихинское шоссе, владение 4 (т.1 л.д.116-127).

Между ООО "Престиж" (комиссионер) и ООО "КОЛЬВЕКС" (комитент) заключен договор комиссии от 01.05.2009 N 27К, по условиям которого комиссионер принял на себя обязательства по поручению комитента реализовывать от своего имени, но за счет комитента принадлежащий комитенту товар (т.1 л.д.34-39).

На основании товарных накладных ООО "КОЛЬВЕКС" передало ООО "Престиж" мягкую мебель для реализации в торговом центре, расположенном по адресу: Московская область, г.Балашиха, Носовихинское шоссе, владение 4, эт.3 (т.1 л.д.40-61).

Истцы указывают, что между комитентами и ООО "Престиж" было достигнуто соглашение о возврате нереализованной мебели, однако, истцы не могут фактически получить мягкую мебель, поскольку она удерживается ООО "Салтыковский Торговый центр", которое является собственником ТЦ "Салтыковский", расположенного по адресу: Московская область, г.Балашиха, Носовихинское шоссе, владение 4.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО "Салтыковский Торговый центр" без законных на то оснований удерживает принадлежащую истцам мягкую мебель, ООО "Мебельная фабрика "Британника", ООО "КОЛЬВЕКС", ООО "Мягкий дом М" и ООО "Мебельная фабрика "Марта" обратились в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно статьее 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия права на спорное имущество истцы представили суду товарные накладные, на основании которых мягкая мебель, являющаяся предметом исковых требований, была передана ООО "Престиж" по договорам комиссии.

В материалы дела представлено письмо ООО "Салтыковский Торговый центр" от 24.12.2010, направленное в адрес ООО "Престиж", в котором указано, что у третьего лица перед ответчиком имеется задолженность по арендной плате в сумме 3 421 381 руб. 66 коп. Вышеназванным письмом ООО "Салтыковский Торговый центр" также уведомило ООО "Престиж" о том, что на основании статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик будет удерживать принадлежащее третьему лицу имущество до погашения долга.

К письму от 24.12.2010 ООО "Салтыковский Торговый центр" приложило опись удерживаемого имущества.

Истцами суду представлены накладные возврата, подписанные со стороны ООО "Престиж", на основании которых спорное имущество должно быть возвращено комитентам (т.1 л.д.62-85,104-105,111-115,128-139).

Со стороны истцов указанные возвратные накладные не подписаны, доказательств передачи мягкой мебели истцам в деле не имеется.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав возвратные накладные, составленные ООО "Престиж", а также опись имущества, удерживаемого ООО "Салтыковский Торговый центр" на территории ТЦ "Салтыковский", приходит к выводу о том, что ответчиком удерживается имущество, принадлежащее истцам и переданное ООО "Престиж" по договорам комиссии.

Согласно статье 996 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Следовательно, переданная истцами ООО "Престиж" мягкая мебель является собственностью истцов.

ООО "Салтыковский Торговый центр" указывает, что удерживает имущество на основании статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения ООО "Престиж" обязательств перед ответчиком.

В соответствии со статьей 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Вместе с тем, ООО "Престиж" собственником удерживаемых ответчиком комплектов мебели не является, какие-либо обязательственные отношения по поводу спорного имущества между ответчиком и третьим лицом отсутствуют.

Согласно положениям статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации удержанием может обеспечиваться исполнение комитентом своих обязательств перед комиссионером, однако, ответчик какими-либо обязательственными отношениями с истцами не связан.

Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд считает, что ООО "Салтыковский Торговый центр" удерживает принадлежащее истцам имущество без законных на то оснований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что товарные накладные, по которым истцы передавали мягкую мебель третьему лицу, не содержат расшифровки подписи и должности ответственного лица, имеют расхождения в нумерации, а полномочия лиц, передавших и принявших товар, не подтверждены документально.

Однако указанные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцы и третье лицо не оспаривают факт передачи и принятия спорной мягкой мебели, а также полномочия лиц, передавших и принявших товар.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2011 года по делу N А41-7751/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.