Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2010 г. N 09АП-8698/2010 (ключевые темы: НДС - ГТД - таможенный платеж - счет-фактура - таможенная территория)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2010 г. N 09АП-8698/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "17" мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" мая 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции

Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от "24" февраля 2010 года

по делу N А40-171384/09-99-1381, принятое судьей Карповой Г.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

о признании недействительными решений от 23.09.2009 N 122-28-2301-2 и N 176-28-

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Гайворонская О.В. по дов. N 46/10 от 20.01.2010

от заинтересованного лица - Горбунов Д.В. по дов. N 02-18/33247 от 06.05.2010

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 23.09.2009 N 122-28-2301-2 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 176-28-2309-2 "Об отказе в возмещении НДС".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой и уточнением к апелляционной жалобе, в которых просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, обращение обосновывает тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом уточнений и отзыва на нее с дополнением, не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела документы, дана правильная оценка представленным доказательствам, а также обстоятельствам, послужившим основанием для вынесения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, обществом подана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 г. (т. 1, л.д. 29), по требованию инспекции представлены документы, обосновывающие налоговые вычеты. Инспекцией проведена камеральная проверка декларации и документов, по результатам составлен акт от 27.07.2009 N 28-2707-4, на который заявителем поданы возражения.

Рассмотрев возражения, инспекция приняла решение N 122-28-2309-2 от 23.09.2009 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1, л.д. 35), и решение N 176-28-2309-2 от 23.09.2009 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (т.1, л.д. 46).

В соответствии с требованиями ст. 101.2 НК РФ заявитель обжаловал решения инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, управлением вынесено решение от 26.11.2009 N 21-19/124734 (т.1, л.д. 51), которым апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции инспекция указывает, на то, что из представленных к проверке копий ГТД не представляется возможным проанализировать количество и стоимость ввезенных товаров в связи с плохим качеством копий, что в представленных для сверки оригиналов 23 ГТД не представлены добавочные листы ГТД, не представлены оригиналы 3 ГТД, оригиналы товарно-транспортных и товаросопроводительных документов, не представлены к проверке документы, подтверждающие факт списания сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, а именно отчет о расходовании денежных средств с Зеленоградской таможней, подтверждение уплаты таможенных пошлин (акт сверки с таможней), из представленных к проверке документов не представляется возможным провести анализ списанных сумм.

Данные доводы налогового органа судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 172 НК РФ), (в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ)

Таким образом, право на применение вычета по НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, возникает в случае, если налогоплательщик уплатил данный налог в бюджет, и предъявил его к вычету после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг).

Порядок подтверждения уплаты НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ налоговым законодательством не регулируется. Уплата таможенных платежей и НДС и порядок оформления документов регулируется положениями таможенного законодательства.

Согласно ст. 330 Таможенного кодекса РФ авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.

Правилами проведения таможенного контроля за начислением и уплатой таможенных платежей при производстве таможенного оформления товаров (утвержден Приказом ГТК РФ от 04.01.1995 N 2) установлено, что в случае уплаты таможенных платежей авансом платежный документ должен быть зарегистрирован в отделе таможенных платежей и заверен специально уполномоченным должностным лицом отдела таможенных платежей. Отдел таможенных платежей регистрирует авансовые платежные документы только после фактического поступления денежных средств на счета таможенного органа.

Инспектор ОТО на оборотной стороне авансового платежного документа указывает номер ГТД, выводит остаток денежных средств и заверяет данную запись личной номерной печатью.

По требованию налогового органа от 23.06.2009 N 28-12/39155 (т.1, л.д. 58) налогоплательщик представил документы согласно описи от 07.07.2009 N TR 2009/07/07 (т.1, л.д. 60), из которой следует, что заявителем представлены копии платежных поручений (N84 от 30.11.06 (т.1, л.д.81), N966 от 22.11.06 (т.1, л.д. 79), N15 от 28.11.06, (т.1, л.д. 75), N80 от 29.11.06. (т.1 ,л.д. 77)).

Согласно данным платежным поручениям, заявитель уплатил авансы таможенных платежей (Зеленоградская таможня), в том числе налог на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

Платежные поручения, представленные заявителем в налоговый орган, зарегистрированы отделом таможенных платежей и на обратной стороне данных платежных поручений инспектором указаны номера ГТД и платежи, поступившие по этим ГТД, в том числе уплаченный НДС.

Все эти платежи заверены личной номерной печатью инспектора таможни.

Заявителем представлена таблица, в которой рассчитаны суммы НДС (код 33), рассчитанные по каждому ГТД. Данные суммы указаны на обратной стороне представленных в налоговый орган платежных поручений.

Судом первой инстанции правильно установлено, что заявителем при ввозе товаров на таможенную территорию РФ уплачены суммы таможенных платежей и пошлин, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 36 610 416 руб.

Кроме того, в ГТД, представленных в налоговый орган, в графе 47 исчисление таможенных пошлин и сборов, в графе В "Подробности подсчета" указаны суммы пошлин и сборов, уплаченных декларантом и заверенных печатью таможни. Также в данной графе сотрудник таможни указывает номер платежного поручения, которым осуществлена оплата таможенных платежей и сборов.

Соответственно, из представленных заявителем в ходе камеральной налоговой проверки документов (платежные поручения, копии ГТД) можно проанализировать и рассчитать сумму НДС, уплаченного заявителем и предъявленного в дальнейшем к вычету, поэтому довод налогового органа о том, что их представленных документов нельзя осуществить анализ списанных сумм является необоснованным.

Таким образом, заявителем был подтвержден факт уплаты НДС при ввозе товаров на таможенную территорию путем представления соответствующих платежных поручений, зарегистрированных таможенным органом, и ГТД.

В соответствии с пунктом 2 статьи 149 ТК РФ выпуск для свободного обращения ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации товаров допускается при условии поступления сумм таможенных пошлин и налогов на счета таможенных органов.

Подпунктом 23 пункта 1 статьи 11 ТК РФ установлено, что выпуск товаров - это действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом.

Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом ГТК РФ от 21.08.2003 N 915 (действовала в момент спорных правоотношений), определено, что отметки о выпуске товаров в режиме "Выпуск для свободного обращения" (внутреннего потребления) проставляются в графе "Д" грузовой таможенной декларации путем проставления штампа "Выпуск разрешен".

Таким образом, отметка таможенного органа на ГТД "выпуск разрешен" свидетельствует о том, что декларантом выполнены требования таможенного законодательства и уплачены все таможенные пошлины и налоги.

Кроме того, заявителем в налоговый орган представлены копии всех ГТД, по которым товары ввезены на таможенную территорию РФ, также ввиду некорректных копий некоторых ГТД на обозрение налоговому органу представлены оригиналы ГТД, о чем сделана отметка сотрудника (в описи от 07.07.2009 N TR 2009/07/07, т.1, л.д. 60).

Во всех представленных заявителем ГТД в графе Д проставлена отметка таможенного органа "выпуск разрешен", что свидетельствует о соблюдении заявителем норм таможенного законодательства.

Довод налогового органа о том, что представление отчета о расходовании денежных средств и акта сверки является подтверждением уплаты НДС при ввозе товаров является несостоятельным и не основанным на нормах таможенного законодательства, и отказ в предоставлении вычета по НДС на данном основании является незаконным по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 300 ТК РФ денежные средства, перечисленные на счет Федерального казначейства в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей. По требованию плательщика таможенный орган обязан представить ему отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, В случае несогласия плательщика с результатами отчета таможенного органа проводится совместная выверка расходования денежных средств плательщика. Результаты такой выверки оформляются актом (п. 4 ст. 300 ТК РФ).

Таким образом, положениями таможенного законодательства не установлено императивных норм о том, что составление отчета о расходовании денежных средств и акта сверки платежей является обязательным для декларанта и таможенного органа. Эти документы могут быть оформлены сторонами в случае несогласия или несовпадения данных каждой из сторон.

Отчет о расходовании денежных средств и акт сверки таможенных платежей не являются документами, подтверждающими уплату НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ

Также является несостоятельным довод налогового органа об отсутствии в отчете Центральной акцизной таможни от 03.10.2007 г. N 16-14/16673 выделенных сумм НДС, списанных таможенным органом по представленным к проверке ГТД, поскольку налоговое законодательство не предусматривает обязанность по составлению и представлению отчета о расходовании авансовых платежей для подтверждения права вычета НДС, уплаченного при перемещении товаров (работ, услуг) через таможенную границу РФ.

Кроме того, в соответствии с утвержденной формой отчета о расходовании денежных средств (приложение N 1 к распоряжению ГТК РФ от 27.11.2003 N 647-р "Об утверждении Методических указаний о порядке применения таможенными органами положений ТК РФ, относящихся к таможенным платежам") отражение информации о суммах НДС, списанных таможенным органом по представленным к проверке ГТД, не предусмотрено.

Следовательно, отчет о расходовании авансовых платежей не является документом, подтверждающим уплату НДС при ввозе товаров (работ, услуг) на таможенную территорию РФ, отсутствие в нем сведений о суммах НДС, списанных таможенным органом по представленным к проверке ГТД, не влияет на применение соответствующего налогового вычета.

Кроме того, подтверждением фактической уплаты сумм НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ будет также являться отметка таможенного органа на ГТД "Выпуск разрешен", которая имеется на всех представленных в инспекцию ГТД, в графе 47 которых также указана исчисленная сумма налога, которая свидетельствует о размере НДС, уплаченного по конкретной ГТД.

Следовательно, доказательствами уплаты НДС на таможне являются как ГТД, так и платежные документы, подтверждающие перечисление сумм налога в бюджет.

Как правильно установлено судом, на всех представленных заявителем ГТД имеются отметки таможенного органа о выпуске товаров в режиме свободного обращения, а также отметки о номерах платежных поручений, которыми уплачен НДС.

Более того, нормы главы 21 НК РФ не предусматривают ни составление, ни представление налоговому органу акта сверки таможенных платежей в качестве основания для предоставления налоговых вычетов.

То обстоятельство, что у общества не сохранились оригиналы трех ГТД, не лишает его права на налоговый вычет. Инспекцией не приведено данных, в том числе материалов встречных проверок, свидетельствующих о недостоверности имеющихся у общества копий ГТД.

Требование о предоставлении товаросопроводительных документов не основано на положениях ст.ст. 171, 172 НК РФ, так как такое условие не предусмотрено для получения налогового вычета.

Таким образом, заявитель уплатил НДС в размере 36 610 416 руб. при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документально подтвердил факт уплаты налога, и правомерно принял к вычету налог. Соответственно, отказ налогового органа в принятии вычета в связи с тем, что он не смог проанализировать количество и стоимость ввезенных товаров в связи с плохим качеством копий, непредставлением добавочных листов по некоторым ГТД, непредставлением оригиналов некоторых ГТД, товаросопроводительных документов и непредставлением отчета о расходовании денежных средств противоречит нормам налогового и таможенного законодательства и является незаконным и необоснованным.

Довод инспекции о неправомерном предъявлении счетов-фактур за другие периоды в декабре 2006 года судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, в виду следующего.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о том, что заявителем правомерно принят к вычету НДС по счетам-фактурам, датированным ранее декабря 2006 года.

НК РФ установлены императивные нормы о моменте определения налоговой базы, обязанности уплаты НДС, но в отношении вычетов законодатель устанавливает, лишь момент, с которого у налогоплательщика возникает такое право, как воспользоваться вычетами, но при этом не указывает, что именно в этот момент их необходимо заявить.

В частности в п.1 ст. 172 НК РФ сказано, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В связи с изложенным, единственным необходимым условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм налога на добавленную стоимость является принятие этих товаров (работ, услуг) к учету, наличие соответствующих подтверждающих платежных документов, наличие надлежаще оформленных счетов-фактур, выставленных продавцами.

Все вышеперечисленные условия, для принятия НДС к вычету заявителем выполнены, и налоговым органом не оспариваются.

Вместе с тем, ни из положений ст. 171 и 172 НК РФ, регламентирующих порядок применения налоговых вычетов, ни из главы 21 НК РФ, регламентирующей порядок обложения налогом на добавленную стоимость, ни из какого-либо другого нормативно-правового акта императивно не следует период времени, в котором предприятие может заявить положенные законом налоговые вычеты, а лишь указывают, с какого момента это можно сделать.

Положения пункта 1 статьи 172 НК РФ указывают только на право налогоплательщика предъявить к вычету в полном объеме суммы НДС после принятия товаров (работ, услуг) на учет и не содержат запрета на предъявление к вычету таких сумм за пределами налогового периода, в котором эти товары (работы, услуги) были поставлены на учет.

При этом, как сказано в п. 2 ст. 173 НК РФ, налоговые вычеты могут заявлены в уменьшение налоговой базы в налоговой декларации в течение 3 лет с того момента, когда у налогоплательщика возникло право на вычеты. При этом, из данной нормы не следует в какой момент заявлять вычеты, а указан лишь пресекательный срок, т.е. 3 года.

Таким образом, из норм НК РФ следует, что при наличии оснований для предъявления сумм НДС к вычету, налогоплательщик самостоятельно определяет период, в котором он может воспользоваться, правом на уменьшение сумм исчисленного налога на суммы вычетов.

Кроме того, согласно п.7 ст. 3 НК РФ все неустранимые противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Нормами НК РФ также установлено, что если определение налоговой базы - это обязанность налогоплательщика, то применение вычета - это его право.

В частности в п. 1 ст. 171 НК РФ сказано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Кроме того, вычет в более позднем периоде не влечет недоплату налога и не причиняет ущерба интересам бюджета

Применение вычета в более позднем периоде означает, что налог за период, в котором он мог быть возмещен, завышен, а налог за более поздний период, в котором вычет фактически был применен, занижен.

Пунктом. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 установлено, что неуплата налога означает возникновение задолженности перед соответствующим бюджетом. Поэтому, если имеется переплата в размере не менее суммы налога, заниженной в последующем периоде, состав налогового правонарушения - неуплата или неполная уплата - отсутствует.

Инспекцией не представлено доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что НДС по спорным счетам-фактурам уже был заявлен ранее и в декабре 2006 года заявляется повторно.

Таким образом, заявитель имел правовые основания для предъявления сумм НДС к вычету в более поздний период, чем в период, когда контрагентом были выписаны счета-фактуры. При этом вычет в более позднем периоде не влечет недоплату налога и не причиняет ущерба интересам бюджета.

Согласно п.2 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, утвержденных постановлением Правительства от 02.12.2000 N 914 покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов.

Налоговый орган необоснованно указывает, что подтверждением даты получения счета-фактуры в спорном периоде является конверт со штемпелем почты. Однако, заявитель не получает счета-фактуры от своих поставщиков почтой, они передаются вместе с отгрузками соответствующих партий товаров и нарочным в магазины, которые осуществляют закупку, поэтому представление копий почтовых конвертов не представляется для заявителя возможным. Кроме того, общество осуществляет закупки у большого количества поставщиков (более 200).

Заявитель в подтверждение получения счетов-фактур в декабре 2006 года представил книгу покупок за декабрь 2006 года - т.1, л.д. 63 (опись документов от 19.05.2009 N TR 2009/19/05/3). Подтверждением получения счетов-фактур в декабре 2006 года является также журнал учета полученных счетов-фактур.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на обоснованность привлечения налогоплательщика к ответственности в связи с непредставлением товаросопроводительных документов.

Суд апелляционной инстанции считает данную позицию незаконной, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет наложение штрафа - 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Таким образом, штраф может быть начислен налогоплательщику в случае, если налоговый орган укажет за непредставление каких конкретных документов начислена сумма штрафа.

Кроме того, ст. 88 НК РФ установлено, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных п. 8 ст. 88 НК РФ на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с НК РФ. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Вместе с тем, заявителю начислен штраф за непредставление товаросопроводительных документов, хотя данные документы не являются документами, которые подтверждают право на применение налогового вычета в соответствии со ст. 171-172 НК РФ.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 N 15333/07 суд подчеркнул, что по смыслу ст. 88, 93 НК РФ требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки. Если такое требование не исполнено налогоплательщиком по причине истребования документов, которые не относятся к предмету налоговой проверки, или по причине неопределенности истребуемых документов, оснований для применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, не имеется.

В силу названной нормы такая ответственность подлежит применению за непредставление каждого истребуемого документа. Следовательно, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если число не представленных им документов с достоверностью не определено налоговым органом. Установление размера штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы одного из числа запрошенных видов документов недопустимо.

Соответственно суд апелляционной инстанции отмечает обоснованность вывода суда первой инстанции о том, что налоговым органом неправомерно начислен штраф за не предоставление документов, поскольку данные документы не относятся к предмету налоговой проверки и не являются документами, подтверждающими право на применение вычета по налогу, и поскольку штраф начислен исходя из предположительного наличия и предположительного количества истребуемых документов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, в связи с чем отмене не подлежит.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" февраля 2010 года по делу N А40-171384/09-99-1381 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.