Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 ноября 2006 г. N КА-А40/11510-06
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2006 г.
Открытое акционерное общество "Фаберлик" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 37 по г. Москве о признании решения N 7/Э от 15 марта 2006 года недействительным в части отказа в подтверждении правомерности применения ставки 0 процентов по реализации продукции в размере 5 211 071,59 руб., отказа в возмещении НДС в сумме 47 139,88 руб., доначисления НДС в сумме 937 992,89 руб., принято по результатам камеральной проверки декларации по ставке 0 процентов за сентябрь 2005 г.
Решением от 1 июня 2006 года Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены.
При этом судебная инстанция исходила из того, что налоговый орган не доказал обоснованность своего решения в обжалуемой части.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос о их отмене и отказе заявителю в удовлетворении требований.
Не согласившись с судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение заявителем условий предоставления налоговых вычетов, установленных ст. 169 НК РФ, на правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформулированную в определении от 15.02.05 г. N 93-О, согласно которой налогоплательщик не вправе предъявить к вычету НДС по дефектному счету-фактуре; на неподтверждение контрольными мероприятиями фактов уплаты НДС в бюджет поставщиками заявителя - ООО "Ц.Х.Эрбслех" и ООО "Атланта", просит судебные акты отменить и в удовлетворении требований заявителя отказать.
В отзыве на жалобу заявитель выражает несогласие с доводами налогового органа и просит оставить решение и постановление судов без изменения по указанным в них основаниям.
Совещаясь на месте, суд определил приобщить отзыв на жалобу к материалам дела.
Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителей заявителя, возражавших против ее удовлетворения, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей отклонению.
Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию за сентябрь 2005 года и документы в порядке статьи 165 НК РФ.
Согласно ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при экспорте для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются документы, перечень которых установлен Налоговым кодексом Российской Федерации.
На основании исследования и оценки представленных доказательств судами сделан вывод о том, что налогоплательщик доказал обоснованность своих требований применительно к положениям и требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего перечень документов, представляемых в налоговый орган для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.
В кассационной жалобе инспекция не оспаривает выводы суда о надлежащем подтверждении заявителем обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в отношении спорной суммы.
В соответствии с положениями ст. 171, 172 НК РФ (в действовавшей редакции) право на вычеты НДС возникает у налогоплательщика после принятия к учету оплаченных товаров (работ, услуг) при наличии счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, выставленных поставщиками (продавцами).
При рассмотрении дела судами установлено выполнение налогоплательщиком указанных требований закона.
Положения статьи 88, п. 1 и 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 и п. 1-3 ст. 176 НК РФ по своему конституционно-правовому смыслу не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации (и/или заявления о возврате из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения сумм налоговых вычетов, общей суммы налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета, при том, что налоговый орган вправе требовать от налогоплательщика документы, необходимые и достаточные для проведения проверки правильности применения налоговых вычетов. Взаимосвязанные положения частей 3 и 4 ст. 88 и п. 1 ст. 101 НК РФ предполагают, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. Данная позиция изложена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г.
Поскольку заявитель представил счета-фактуры с исправлениями, внесенными в них поставщиками, суд после оценки их на соответствие требованиям ст. 69 НК РФ правомерно, с учетом положений ст. 88 НК РФ, п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", признал необоснованным отказ в вычете по спорным счетам-фактурам, не имевшим информации о грузополучателях и грузоотправителях, при совпадении их в одном лице с продавцами и покупателями, а также по счету-фактуре, не имевшему подписи руководителя поставщика.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 169 НК РФ
Учитывая, что действующее законодательство не устанавливает зависимости между правом на возмещение налога добросовестному плательщику и фактами уплаты налога в бюджет его поставщиками, не предусматривает последствий в виде отказа в возмещении НДС добросовестному налогоплательщику в случае невозможности проверки фактов отражения в отчетности полученной выручки и уплаты НДС в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), а толкование статьи 57 Конституции Российской Федерации, изложенное в Определении N 329-О от 16.10.2003 г. Конституционного Суда Российской Федерации, позволяет сделать вывод, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, принимая во внимание, что налоговый орган не подвергает сомнению факт оплаты приобретенных у названных лиц товаров (работ, услуг), суд обоснованно признал неправомерным отказ в вычетах на суммы НДС, уплаченные поставщикам ООО "Ц.Х.Эрбслерх" и ООО "Атланта". При этом суд учел информацию ООО "Ц.Х.Эрбслерх" о включении им сумм, полученных от заявителя, в налоговую базу и отражении их в декларациях по НДС за декабрь 2004 г., январь и март 2005 г. (т. 3, л.д. 129).
Обязанность доказывания получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды лежит на налоговом органе. При отсутствии доказательств согласованности действий заявителя и поставщиков оснований для привлечения покупателя к ответственности за неисполнение обязанностей налогоплательщиков поставщиками не имеется.
Доводы кассационной жалобы проверялись судами при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, поскольку идентичны указанным в оспариваемом решении, отзыве на заявление и апелляционной жалобе, являются позицией налогового органа и направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 АПК РФ.
При рассмотрении дела судами правильно применены нормы материального права, требования процессуального закона не нарушены.
Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке обжалуемых актов Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличия оснований для их отмены.
Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 01.06.2006 г. по делу N А40-20970/06-107-154 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22.08.2006 г. N 09АП-9671/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 37 по г. Москве - без удовлетворения.
