Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2006 г. N КА-А40/5778-06 Признавая решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности законным, суд исходил из того, что налогоплательщик документально не подтвердил произведенные вычеты по налогу на добавленную стоимость (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июля 2006 г. N КА-А40/5778-06
(извлечение)

ОАО Кирсановский сахарный завод" (ОАО "Кристалл") (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения N 03-03/015 от 04.05.05 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением от 26.12.05 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 27.03.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования обществу отказано, поскольку заявитель в нарушение п. 2 ст. 171, ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации не подтвердил документально налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость на сумму 18.130.777 руб.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении требований заявителя.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Представитель инспекции возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судебными инстанциями, заявитель представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2004 г., по результатам рассмотрения которой инспекцией принято оспариваемое решение.

В ходе проведения налоговой проверки инспекцией заявителю было выставлено Требование N 03-03/2768 от 15.02.05 о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки, которое было вручено представителю заявителя 21.02.05.

Поскольку по сроку на 04.05.05 запрашиваемые документы обществом в инспекцию представлены не были, последняя признала неподтвержденным заявителем в порядке ст. 171 НК РФ право на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 18.130.777 руб.

Суд счел выводы инспекции соответствующими налоговому законодательству.

Предъявляя в арбитражный суд требование о признании недействительным решения инспекции, общество указало, что проверка правомерности заявленного налогового вычета по первоначально поданной налоговой декларации произведена Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Тамбовской области, где заявитель состоял на налоговом учете до 11.11.2004 г., в подтверждение чего инспекции было направлено письмо N 08-18/02632 от 23.08.05 МИ ФНС России N 2 по Тамбовской области. Также общества полагает, что непредставление документов по требованию инспекции является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 126 НК РФ, а не по ст. 122 НК РФ.

Аналогичные доводы содержатся в апелляционной и кассационной жалобах.

Доводы общества были предметом проверки судебных инстанций и получили правильную правовую оценку.

Согласно порядку применения налоговых вычетов, определенному в статье 172 НК РФ, данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия товаров (работ, услуг) на учет (абзацы первый, второй пункта 1 статьи 172 Кодекса).

Законодательство о налогах и сборах предоставляет налоговому органу право истребовать дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов (абзац четвертый статьи 88 Кодекса).

К таким документам относятся истребованные инспекцией документы, касающиеся взаимоотношений общества с его поставщиком и подтверждающие право на налоговые вычеты и их размер, то есть исчисляемый к возмещению налог на добавленную стоимость.

Следовательно, выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности действий инспекции соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации.

К тому же, в силу подпунктов 5, 6, 7 пункта 1 статья 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Письмо N 08-18/02632 от 23.08.05 МИ ФНС России N 2 по Тамбовской области, на которое ссылается общество, исследовано судебными инстанциями и получило оценку как не подтверждающее довод общества о том, что правомерность налоговых вычетов уже установлена МИФНС России N 2 по Тамбовской области.

При этом судебные инстанции указали на то, что данное письмо не является решением налогового органа, не содержит ссылки на конкретные документы, исследованные МИФНС России N 2 по Тамбовской области в ходе камеральной проверки первоначально поданной декларации.

Как установил суд, в письме N 2039 от 29.12.04, на которое также - ссылается заявитель, указано общее количество представляемых документов без их конкретизации, причем в материалы настоящего дела документы представлены в большем количестве, чем в МИФНС России N 2 по Тамбовской области.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о том, что обществом в нарушение ст.ст. 171, 172 Кодекса не подтверждено право на возмещение НДС, являются правильными, и оснований для переоценки, на что направлены доводы жалобы, не имеется.

Не является основанием к отмене судебных актов и довод жалобы о том, что непредставление документов по требованию налогового органа влечет ответственность по ст. 126 НК РФ, а не по п. 1 ст. 122 Кодекса.

Пункт 2 статьи 173 Кодекса предоставляет возможность возмещения налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленного в связи с реализацией товаров (работ, услуг), применительно к определенному налоговому периоду.

В соответствии с п. 1 ст. 122 Кодекса, неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Как установлено судебными инстанциями, в налоговой декларации по НДС за рассматриваемый период отражены как сумма начисленного к уплате НДС в размере 10.807.931 руб. (стр. 300), так и общая сумма НДС, подлежащего вычету, - 18.193.881 руб. (стр. 380), в связи с чем сумма НДС к возмещению составила 7.383.709 руб.

Поскольку сумма НДС, подлежащего вычету, заявителем документально не подтверждена, то инспекция пришла к обоснованному выводу о недоказанности заявителем права на уменьшение суммы НДС к уплате на суммы налога к вычету, и правомерно применила п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС в сумме 10.807931 руб.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене и изменению судебных актов, принятых с правильным применением норм материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.12.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-57638/05-98-444 и постановление от 27.03.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1733/06-АК оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Кирсановский сахарный завод" - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: