Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2005 г. N КА-А40/11401-05 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа, поскольку общество документально обосновало свое право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС и налоговых вычетов в заявленной сумме (извлечение)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2005 г.

Открытое акционерное общество "Аурат" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 43 по Северному административному округу города Москвы (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 21.03.2005 N 03-03/0112 и об обязании налогового органа возместить путем зачета налог на добавленную стоимость в сумме 69023 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 8 июля 2005 года признано недействительным решение Инспекции от 21.03.2005 N 03-03/0112 как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Кроме того, суд обязал налоговый орган возместить налогоплательщику налог на добавленную стоимость путем зачета в размере 69023 руб. по отдельной налоговой декларации за ноябрь 2004 года.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке статей 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит принятое по настоящему делу решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что не представлены железнодорожные накладные к ГТД NN ...0003120, ...0003336; оплату по договору от 13.09.2004 N А-466-04 осуществило третье лицо, в нем не указанное; имеется расхождение в весе брутто товара, указанного в ГТД N ...0003336 и указанного в накладной ГЦСС от 06.09.2004 N 06/01; в счете-фактуре от 09.12.2003 N 1350 неверно указано наименование грузополучателя и покупателя.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в решении суда и представленном письменном отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого по настоящему делу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 20.12.2004 налогоплательщик представил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов за указанный период.

По результатам проверки представленной налоговой декларации и документов Инспекцией 21.03.2005 вынесено решение N 03-03/0112, которым налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на непредставление налогоплательщиком копий железнодорожных накладных к ГТД N ......0003120, ...0003336. Судом обоснованно указано, что, поскольку доставка товара покупателям осуществлялась фельдъегерем Главного центра специальной связи, поэтому Обществом в качестве товаросопроводительного документа представлены накладные спецсвязи, на которых имеются отметки таможенных органов. Поэтому данный довод налогового органа не может служить основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Имеющееся расхождение в весе брутто товара, указанного в ГТД N ..0003336 (2 кг) и указанного в накладной ГЦСС от 06.09.2004 N 06/01 (1,3 кг), на которое ссылается Инспекция в обоснование своих требований об отмене решения суда, объясняется округлением веса.

Довод Инспекции о том, что оплату по договору от 13.09.2004 N А-466-04 осуществило третье лицо, в нем не указанное, противоречит материалам дела.

Как подтверждается материалами дела, в контракте указано полное наименование иностранного покупателя - Электронная корпорация Украины, а в платежных поручениях - сокращенное - УКРЭЛЕКОР, что следует из письма покупателя от 29.03.2005 и устава покупателя.

Налоговый орган ссылается на то, что в счете-фактуре от 09.12.2003 N 1350 неверно указано наименование грузополучателя и покупателя, что является нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный довод исследован судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Как правильно указал суд, до внесения исправлений в спорную счет-фактуру она полностью соответствовала требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно - было указано как организационно-правовая форма Общества - ОАО, так и наименование Общества - "Хим. з-д им. Войкова" (старое) и "Аурат" (новое).

Таким образом, нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 июля 2005 года по делу А40-25572/05-126-160 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ N 43 по Москве - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2005 г. N КА-А40/11401-05

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании