Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2005 г. N КА-А40/11257-05 Удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2005 г.

ООО "Алмосс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Инспекции ФНС России N 30 по г. Москве (далее - инспекция) возместить заявителю НДС в размере 355.679 руб. за апрель 2004 г. путем зачета.

Решением от 04.04.05 - дата объявления резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 02.06.2005) Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 16.08.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

При этом судебные инстанции исходили из того, что заявителем в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации выполнены все условия, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права, в удовлетворении требования обществу отказать, поскольку представленные счета-фактуры (поставщики ООО "Интерваско", ЗАО СП "Алсана", ЗАО "Инкахран", ЗАО ПИК "Орел-алмаз", ООО "ТБСС") оформлены с нарушением подп. 3 ч. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (не указан грузоотправитель и его адрес); из налоговых органов по месту учета поставщиков, а также из таможенного органа не поступили ответы на запросы инспекции.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в судебных актах и поступившем письменном отзыве на жалобу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Доводы инспекции о том, что перечисленные в жалобе счета-фактуры оформлены с нарушением подп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ были предметом проверки судов обеих инстанций и признаны необоснованными.

При этом судебные инстанции исходили из того, что если продавец и грузоотправитель одно и то же лицо, как в данном случае, то в строке "грузоотправитель и его адрес" указывается "он же" (Постановление Правительства РФ N 914 от 02.12.00), а при оказании услуг, когда отсутствуют понятия "грузоотправитель" и "грузополучатель", в соответствующих строках ставятся прочерки, что и имеет место в рассматриваемой ситуации.

Что касается довода инспекции о непоступлении ответов об уплате НДС поставщиками общества, то из буквального текста статей 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса РФ не следует, что возникновение у налогоплательщика-экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товаров. Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо от других пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем Определении от 16.10.03 N 329-О указал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Факт реального вывоза товара за пределы таможенной территории РФ подтверждается ГТД с надлежащими отметками таможни, письмами Шереметьевской и Домодедовской таможен.

Представление обществом в налоговый орган полного пакета документов в соответствии со ст. 165 НК РФ, а также документов, предусмотренных ст. 172 НК РФ, инспекцией не оспаривается и каких-либо претензий к их оформлению, содержанию и достаточности (за исключением счетов-фактур) у инспекции не имеется.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о документальном подтверждении заявителем право на применение налоговой ставки по НДС 0 процентов и налоговых вычетов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.04.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-68640/04-87-669 и постановление от 16.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8404/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 30 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2005 г. N КА-А40/11257-05

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании