(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2005 г. N КА-А40/506-05 Налогоплательщик, пропустивший установленный для обращения в налоговый орган с заявлением о зачете и возврате излишне уплаченного налога срок (три года со дня уплаты налога), вправе обратиться в суд с иском о возврате переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, при этом срок исковой давности исчисляется по общим правилам - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (т.е. о наличии у него переплаты) (извлечение) (отменено)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 февраля 2005 г. N КА-А40/506-05
(извлечение)
ГАРАНТ:
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2005 г. N 5735/05 настоящее постановление отменено
Общество с ограниченной ответственностью "Энерджайзер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Инспекции МНС России N 5 по Центральному административному округу г. Москвы, ныне Инспекция ФНС России N 5 по г. Москве, (далее - Инспекция) с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконными решения Инспекции, оформленного письмом N 8962 от 19.05.2004, и бездействия налогового органа по заявлению Общества о зачете излишне уплаченного налога. Общество также просило обязать налоговый орган произвести зачет излишне уплаченных налогов (сборов) в Пенсионный Фонд в сумме 112300 руб., в ФСС России - в сумме 176870 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 78 НК РФ, не соблюдение положений п. 4 ст. 198 АПК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на несостоятельность ее доводов как не основанных на положениях закона. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебном акте и представленном отзыве.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество 13.01.2004 обратилось в Инспекцию с заявлением N Б-04/01 о зачете в счет предстоящих платежей излишне уплаченного налога в Пенсионный Фонд России в сумме 112300 руб. и заявление Б-04/02 о зачете излишне уплаченного налога в Фонд социального страхования России в сумме 176870 руб.
Решением от 19.05.2004, оформленным письмом N 8962, Инспекция отказала Обществу в зачете излишне уплаченных налогов в Пенсионный Фонд. В отношении зачета излишне уплаченного налога в Фонд социального страхования России налоговым органом решения не принималось. В решении содержится ссылка на ст. 78 НК РФ и пропуск налогоплательщиком 3-х годичного срока, установленного для подачи заявления.
Решение и бездействие налогового органа оспорены в судебном порядке.
При рассмотрении спора суд пришел к правильному выводу о несоответствии оспоренного акта налогового органа и его бездействия положениям Налогового кодекса Российской Федерации и наличии у заявителя права на зачет излишне уплаченных налогов (сборов) в Пенсионный Фонд России и Фонд социального страхования России. Суд указал на нарушение Инспекцией права налогоплательщика на зачет излишне уплаченных налогов.
Вывод суда обоснован ссылками на материалы дела и положения ст. 21, п. 8 ст. 78 НК РФ.
Довод Инспекции о неправильном применении судом вышеназванных норм права отклоняется.
Право налогоплательщика на своевременный зачет излишне уплаченных налогов установлено статьей 21 НК РФ.
Порядок зачета определен статьей 78 названного Кодекса, в соответствии с п. 8 которой заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение 3-х лет со дня уплаты указанной суммы.
Факт подачи Обществом в Инспекцию заявления о наличии излишне уплаченных сумм взносов в заявленных к зачету размерах подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.
Однако Инспекция со ссылкой на п. 8 ст. 78 НК РФ считает, что заявителем нарушен 3-х годичный срок для проведения зачета излишне уплаченного налога. Данная позиция налогового органа не отвечает требованиям п. 8 ст. 78 НК РФ и не соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О.
Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).
Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что названная норма права позволяет в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов; в то же время не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации)
Исходя из обстоятельств дела и пояснений представителя заявителя в суде кассационной инстанции Общество узнало о нарушении своего права не ранее 29.01.2001 и 31.01.2001, поскольку до этого времени оно не могло определить наличие у него переплаты по спорным суммам. Каких-либо возражений от представителя Инспекции по этому поводу не поступило. Доказательств об осведомленности налогоплательщика о переплате в более ранние сроки налоговым органом не представлено.
В материалах дела имеется акт сверки расчетов налогоплательщика по страховым взносам с указанием сальдового остатка + 176870 руб. (переплата) и датой его составления 31.01.2001 (л.д. 25, 26), а также реестр передачи данных лицевого счета с ОПФР по г. Москве при наличии сальдового остатка по взносам в Пенсионный Фонд + 112300 руб. (переплата) и даты его оформления 29.01.2001 (л.д. 27).
С заявлением о признании незаконным упомянутого решения налогового органа Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы - 05.07.2004 г., что подтверждается штампом суда, то есть в пределах давностного срока.
Не принимается довод жалобы о несоблюдении заявителем установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ срока подачи заявления в арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, заявление от 18.06.2004 с требованием о признании решения Инспекции от 19.05.2004 и ее бездействия незаконными поступило в Арбитражный суд г. Москвы в пределах 3-х месячного срока.
При отсутствии иных доводов жалобы суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2004 по делу N А40-32267/04-90-373 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.
