Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2020 г. N Ф05-12995/20 по делу N А40-296742/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от заявителя - АО "Альтаир" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - ИФНС России N 22 по г. Москве - Концова М.В., доверенность от 12.05.2020,

рассмотрев 03 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Альтаир"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020

по заявлению АО "Альтаир"

к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по г. Москве

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Альтаир" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 17.07.2019 N 251 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - АО "Альтаир" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 19.06.2020 и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным решение инспекции.

Ответчик - ИФНС России N 22 по г. Москве в лице своих представителей возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный заявитель не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, ИФНС России N 22 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на имущество организаций за 2015 год.

Инспекцией в ходе проверки установлено занижение обществом налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2015 год, поскольку кадастровая стоимость, установленная решением Московского городского суда от 31.03.2016 по делу N 3а-838/2015, принятым по результатам рассмотрения административного заявления общества об утверждении кадастровой стоимости нежилого здания, равна рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2014 определена в сумме 1 844 980 000 руб.

Согласно решению Инспекции от 17.07.2019 N 251, исчисление суммы налога на имущество организаций по итогам 2015 года должно производиться обществом исходя из кадастровой стоимости спорного объекта, определенной органами Росреестра по состоянию на 01.01.2015 в размере 1 844 980 000 руб., в связи с чем, по данным камеральной проверки, сумма налога на имущество организаций составляет 22 139 760 руб., сумма начисленных авансовых платежей - 8 690 910 руб.

Общество занизило сумму налога к уплате в бюджет г. Москвы по налогу на имущество организации за 2015 года на 3 985 157 руб. (8 690 910,00-4 705 753,00).

Заявитель не согласен с доначислением Инспекцией налога на имущество организаций в сумме 3 985 157 руб. (8 690 910,00-4 705 753,00) за 2015 год, так как считает, что кадастровая стоимость в отношении спорного объекта определена Инспекцией некорректно, поскольку в кадастровую стоимость включена сумма НДС. В данной связи общество полагает, что доначисление суммы авансового платежа по налогу на имущество организаций за 2015 год основано на неверном применении налогового законодательства.

По результатам проверки Инспекцией принято решение от 17.07.2019 N 251 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю доначислен налог на имущество организаций в сумме 3 985 157 руб. (18% НДС) и предлагается уплатить указанную недоимку.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в порядке досудебного урегулирования спора в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по г. Москве от 09.09.2019 N 21-19/174349@ решение ИФНС России N 22 по г. Москве оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества; правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что в Едином государственном реестре недвижимости указана кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в размере 1 844 980 000 руб., которая установлена решением Московского городского суда от 31.03.2016 по делу N 3а-838/2015 по состоянию на 01.01.2014, руководствуясь положениями статей 21, 373, 374, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 3, 24.17, 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии у общества оснований использовать для исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении спорного объекта недвижимости иные сведения о кадастровой стоимости этого объекта, отличные от тех, которые указаны в Едином государственном реестре недвижимости.

При рассмотрении спора суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе посредством ее уменьшения на суммы налога на добавленную стоимость расчетным способом или на основании иных данных, в связи с чем именно указанные в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технических ошибок, должны использоваться для налогообложения и ни налоговый орган в ходе проведения мероприятий налогового контроля, ни суд при рассмотрении налогового спора не вправе давать оценку тому, является ли утвержденная (или пересмотренная) в установленном порядке кадастровая стоимость правильной и необходимо ли ее уменьшение на величину налога на добавленную стоимость, поскольку решение данного вопроса законом выведено в отдельную административную и судебную процедуру.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды обоснованно признали правомерным доначисление обществу налога на имущество организаций за 2015 год в отношении спорного объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001016:5618, исходя из кадастровой стоимости этого объекта, установленной решением Московского городского суда от 31.03.2016 и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на определение Верховного суда Российской Федерации от 09.08.2018 по делу N 5-КГ18-96 не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку выводы изложенные в этом определении обусловлены иными фактическими обстоятельствами, в частности, определением кадастровой стоимости объекта недвижимости в судебном порядке, а не исчислением налога на имущество организаций исходя из утвержденной в установленном порядке кадастровой стоимости.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года по делу N А40-296742/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "Альтаир" - без удовлетворения.