Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кобылянского В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - общероссийской молодежной общественной организации содействия повышению мобильности трудовых ресурсов "Мобильные кадры России" на решение от 18 сентября 2019 года Арбитражного суда города Москвы, принятое в порядке упрощенного производства, и постановление от 09 января 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мобильные молодежные бригады"

к общероссийской молодежной общественной организации содействия повышению мобильности трудовых ресурсов "Мобильные кадры России"

о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мобильные молодежные бригады" (далее - истец, ООО "Мобильные молодежные бригады") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к общероссийской молодежной общественной организации содействия повышению мобильности трудовых ресурсов "Мобильные кадры России" (далее ответчик, ОМОО "Мобильные Кадры России") с иском о возмещении убытков в размере 73 937 руб., связанных с не представлением ответчиком счета-фактуры в налоговый орган.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОМОО "Мобильные Кадры России" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что утверждение судов о том, что по сообщениям ИФНС России N 15 по Москве, ответчик не представил счета фактуры от 25.10.2017 N 9, от 27.10.2017 N 10, от 25.12.2017 N 11 на общую сумму 484 700 руб., не соответствует норам налогового законодательства, не подтверждено достоверными, достаточными и допустимыми доказательствами, представленные истцом в материалы дела требования и уведомление налогового органа не содержат информации о конкретных сделках, операциях, в том числе, на спорные суммы, а также информации о том, что ответчиком не исполнены требования налогового законодательства, часть указанных документов не была направлена истцом ответчику. Представленная в материалы дела досудебная претензия истца в адрес ответчика не обеспечивает надлежащее выполнение требований части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку претензия была направлена 30.04.2019, тогда как налог уплачен истцом 18.09.2018, какие-либо документы к претензии не приложены, истец не предпринял разумных мер по недопущению возникновения неблагоприятных последствий, так как не поставил в известность контрагента своевременно, не получил от него пояснений. По мнению ответчика, убытки у истца отсутствуют и судами не установлены. Ответчиком налоговые обязательства перед бюджетом в рассматриваемой части выполнены в полном объеме, спорные счета-фактуры отражены в книгах продаж, проведена сверка с налоговым органом, по итогам которой установлено положительное сальдо (переплата в бюджет). Утверждение судов о том, что в результате налоговой проверки истец вынужден был оплатить НДС на сумму 73 937,29 руб. не подтверждено со ссылками на конкретные нормы материального права, при этом нормы статей 166, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие общие правила вычета, не были нарушены ни истцом, ни ответчиком, факт нарушения данных норм права налоговым органом не установлен. В материалах дела отсутствует какие-либо документы, составленные налоговым органом, в отношении ответчика, в том числе, по итогам мероприятия налогового контроля, данные бухгалтерского и налогового отчета ответчика ни истцом, ни налоговым органом, ни судом не исследовались. Ни истцом, ни судами не приведена ссылка на документы, которые подтверждают возникновение у истца обязанности по уплате НДС, такая обязанность могла возникнуть у истца только по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, что фиксируется в соответствующих актах; в том случае, если налог уплачивается добровольно, основанием для такой уплаты является подача уточненной налоговой декларации (статья 81 Налогового кодекса Российской Федерации), представленное истцом платежное поручение на сумму 73 937,29 руб. свидетельствует о добровольной уплате НДС, при этом не содержит реквизитов уточненной налоговой декларации или требования об уплате налога.

Истцом представлен отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Мобильные молодежные бригады" и ОМОО "Мобильные Кадры России" (прежнее наименование МОО "Мобильные кадры страны") заключен договор от 15.01.2017N 1 на оказание услуг по подбору персонала.

В соответствии со счетами фактурами от 26.10.2017 N 9, от 27.10.2017 N10, от 25.12.2017 N 11 стоимость оказанных услуг с НДС составила 484 700 руб.

Инспекцией Федеральной налоговой службой N 15 по городу Москве в адрес истца 23.08.2018 направлено требование N 28-05/225053-11, в котором в соответствии с пунктом 2 статьи 91.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган затребовал у истца представить все счета-фактуры, полученные от контрагента МОО "Мобильные кадры страны" в 4 квартале 2017 года, а так же, договоры со всеми дополнениями, приложениями; акты выполненных работ/оказанных услуг, товарные накладные, товарно-транспортные накладные и другую информацию.

По сообщениям ИФНС России N 15 по Москве, ответчик не представил счета фактуры от 25.10.2017 N 9, от 27.10.2017 N10, от 25.12.2017 N 11 на общую сумму 484 700 руб., а платежным поручением от 18.09.2018 N 500 истец произвел оплату НДС в сумме 73 937,29 руб.

Полагая, что бездействием ответчика истцу причинен имущественный вред в размере 73 937 руб., истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды обеих инстанций, применив положения статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из того, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике, для применения вычетов по НДС и отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер; документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию; затраты налогоплательщика были документально подтверждены; учитывая, что оплата НДС истцом явилась следствием не отражения ответчиком в своих бухгалтерских документах сведений об оказанных истцу услугах, суды пришли к выводу, что истцом доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, а также размер убытков, в связи с чем удовлетворили иск.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 18 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2020 года по делу N А40-161331/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общероссийской молодежной общественной организации содействия повышению мобильности трудовых ресурсов "Мобильные кадры России" - без удовлетворения.