Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2019 г. N Ф05-21742/19 по делу N А41-94376/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании:

от заявителя - НП "МОИС НП" - Дацюк Д.А., выписка из ЕГРЮЛ;

от ответчика - ИФНС России по г. Ногинску Московской области - Гусова С.О., доверенность от 26.09.19; Шкаберда А.В., доверенность от 29.12.18,

рассмотрев 04 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу НП "МОИС НП"

на решение от 14 февраля 2019 года

Арбитражного суда Московской области

вынесенное судьей Востоковой Е.А.

на постановление от 28 августа 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С.А., Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.

по заявлению Некоммерческого партнерства "Московское областное инвестиционно-строительное некоммерческое партнерство"

к ИФНС России по г. Ногинску Московской области

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Московское областное инвестиционно-строительное некоммерческое партнерство" (далее - НП "МОИС НП", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Ногинску Московской области (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения ИФНС России по г. Ногинску Московской области от 02.08.2018 N 41066 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - НП "МОИС НП" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного от 28 августа 2019 года и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Заявитель - НП "МОИС НП" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик - ИФНС России по г. Ногинску Московской области в лице своих представителей возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 30 января 2018 года НП "МОИС НП" представило в ИФНС России по г. Ногинску Московской области налоговую декларацию по земельному налогу за 2017 год в отношении двух земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0301011:251 (кадастровая стоимость - 488 513 672 руб., площадь 46,6 га) и 50:16:0301011:250 (кадастровая стоимость - 1 144 474 368 руб., площадь - 115 га) с видом разрешенного использования - земли населенных пунктов для размещения разноэтажной застройки многоквартирной жилой застройки. Право собственности возникло у заявителя в отношении земельного участка с кадастровыми номерами 50:16:0301011:251-04 июля 2011 года, в отношении земельного участка с кадастровыми номерами 50:16:0301011:250-09 ноября 2012 года.

При расчете земельного налога налогоплательщик применил ставку 0,2% от кадастровой стоимости, повышающие коэффициенты не применял.

По результатам камеральной налоговой проверки названной декларации Инспекцией принято решение от 02.08.2018 N 41066 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю доначислен земельный налог в сумме 9 797 928 руб., пеня - 1 016 998,02 руб., также заявитель привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату налога по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 979 792 руб.

При этом санкция снижена инспекцией в два раза в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Решением Управления ФНС России по Московской области от 09 октября 2018 года N 07-12/1-6382@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы НП "МОИС НП", решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Полагая указанное решение налогового органа не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют; оспариваемое решение соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, основанием к спорным доначислениям послужил вывод налогового органа о необходимости применения заявителем при расчете земельного налога за 2017 год коэффициента 4, предусмотренного пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится налогоплательщиками-организациями с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства, начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки, вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Абзацем 2 указанной нормы установлено, что в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится налогоплательщиками - организациями или физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Диспозиция пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает наличие следующих условий для применения коэффициента 2:

- земельный участок (индивидуально определенный и конкретный), в отношении которого зарегистрировано право собственности физического или юридического лица;

- определенная целевая направленность использования земельного участка - жилищное строительство.

При этом действие нормы не распространяется на земельные участки, находящиеся в собственности физических лиц, на которых осуществляется индивидуальное жилищное строительство, а начало временного периода действия коэффициента законодатель связал с датой государственной регистрации права на земельный участок. Каких-либо иных исключений и условий для применения коэффициентов 2 и 4 законодательством не предусмотрено.

Как установлено судами обеих инстанций, право собственности заявителя зарегистрировано в отношении участков: с кадастровым номером 50:16:0301011:251 - 04 июля 2011 года, в отношении земельного участка с кадастровыми номерами 50:16:0301011:250 - 09 ноября 2012 года, таким образом, с 04.07.2011 и 09.11.2012 соответственно и в течение трех лет, вплоть до государственной регистрации права на построенный объект недвижимости, заявитель обязан исчислять сумму земельного налога с учетом коэффициента 2, с 04.04.2014 и 09.11.2015 соответственно - с учетом коэффициента 4.

При таких обстоятельствах, судами сделан правомерный вывод, что исчисление земельного налога в отношении вышеназванных земельных участков за 2017 год производится с учетом коэффициента 4, предусмотренного положениями пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как правильно указано судами обеих инстанций, по смыслу пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации условием, обязывающим налогоплательщика применить коэффициент 4 к ставке земельного налога, является не факт приобретения земельного участка, а вид разрешенного использования - осуществление на нем жилищного строительства, в связи с чем инспекция правомерно применила при расчете налога коэффициент 4.

При этом суд апелляционной инстанции проверил доводы заявителя о том, что к спорным правоотношениям применяется пункт 16 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с решением Совета депутатов от 29.12.2017 вид разрешенного использования спорных земельных участков был изменен - на "для индивидуального жилищного строительства" и установил, что согласно представленным документам на соответствующие запросы вид разрешенного использования спорных земельных участков был изменен с "для многоэтажной жилой застройки" на "для индивидуального жилищного строительства".

Между тем, то обстоятельство, что спорные земельные участки использовались в спорный период членами партнерства под индивидуальное жилищное строительство заявителем не подтверждено.

Представленные заявителем в суд апелляционной инстанции в подтверждение своего довода предварительные договоры аренды, договоры аренды, заключенные с гражданами и акты приема-передачи земельных участков к ним, как установлено судом апелляционной инстанции, датированы 2018 и 2019 годами, то есть не относятся к спорному налоговому периоду.

Также судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод заявителя о том, что в более ранние периоды, положения предусмотренные пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации к нему налоговым органом не применялись, поскольку это не имеет для настоящего дела самостоятельного правового значения.

Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оспариваемое решение соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы заявителя.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 года по делу N А41-94376/2018,- оставить без изменения, а кассационную жалобу НП "МОИС НП" - без удовлетворения.