Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2020 г. N Ф05-14367/20 по делу N А40-275675/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Никитина Ю.О., доверенность от 10.01.2020 г., Аносова Е.А., доверенность от 14.01.2020 г.,

рассмотрев 24 сентября 2020 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ритвэл Капитал"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020

по заявлению ООО "Ритвэл Капитал"

к ИФНС России N 17 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ритвэл Капитал" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 17 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.04.2019 N 12-14/113 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по налогу на имущество организаций (за 2016 г.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "Ритвэл Капитал" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель заявителя не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представители заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах, и просили судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Ритвэл Капитал", в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заинтересованного лица, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами в ходе рассмотрения дела по существу, инспекцией в период с 11.04.2018 г. по 11.07.2018 г. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе первичной налоговой декларации (расчета) "Налоговая декларация по налогу на имущество организаций" ООО "Ритвэл Капитал" за налоговый период 2016 г.

По результатам проведенной проверки на основании акта налоговой проверки 12-14/6139 от 24.07.2018 г. принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 12-14/113 от 24.04.2019 г., которым Обществу доначислен налог на имущество организаций за 2016 г. подлежащий уплате в бюджет в размере 819 328 руб., а также предложено внести необходимы исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 30.09.2019 г. N 21-19/204597 апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьями 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации исходили из необоснованности уменьшения обществом кадастровой стоимости на сумму НДС; достоверности размера кадастровой стоимости по двум спорным объектам недвижимости.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами судов нижестоящих инстанций, отклоняет доводы кассационной жалобы, поскольку указание заявителя на нарушения норм налогового законодательства, влекущие за собой начисление налога на имущество на сумму налога на добавленную стоимость, основано на неправильном толковании норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что при доначислении налога на имущество налоговый орган руководствовался сведениями, полученными от органов росреестра, у налогового органа отсутствовали основания для использования при исчислении налоговой базы по налогу на имущество организаций иных сведений, отличных от тех, которые содержатся в ЕГРН.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации, в действующей в спорный период редакции, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Судами правомерно указано, что в случае несогласия с установленной кадастровой стоимостью налогоплательщик вправе в установленном законом порядке обратиться с заявлением о ее оспаривании.

Таким образом, установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

Закон об оценочной деятельности допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности.

Соответственно, именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технической ошибки, должны использоваться для налогообложения.

Учитывая изложенное, суды при рассмотрении налогового спора не вправе давать оценку тому, является ли установленная в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость правильной и необходимо ли её уменьшение на величину НДС, поскольку решение данного вопроса законом выведено в отдельную административную и судебную процедуру.

Применительно к помещению с кадастровым номером 77:02:0022014:3713, судами правомерно указано, что указанный объект не был включен в перечень объектов оценки, сформированный для целей проведения государственной кадастровой оценки в 2014 году, ввиду того, что сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН после даты формирования такого перечня (01.01.2014). Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0022014:3713 в размере 5 509 465,04 руб. была определена с применением значения среднего удельного показателя кадастровой стоимости помещений соответствующего назначения (нежилое) в размере 46 104,31 руб./кв. м в нежилом здании с кадастровым номером 77:02:0022014:1043 в соответствии с п. 3.1 и 4.1 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Основания для уменьшения налога на имущество на сумму НДС судами не установлены.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определен предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года по делу N А40-275675/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.