Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2019 г. N Ф05-18992/19 по делу N А41-22686/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20.11.2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Дербенёва А.А.,

при участии в заседании:

от истца: до перерыва Захаркина Л.П., доверенность от 29.12.2018 г., после перерыва

от ответчика: до перерыва Стронин Е.Н., доверенность от 05.09.2019 г.

рассмотрев 14 ноября 2019 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Туполев"

на решение Арбитражного суда Московской области от 24.05.2019 года,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 года,

по иску АО "Ступинская металлургическая компания"

к ПАО "Туполев"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Ступинская металлургическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО "Туполев" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 910 488 руб., взыскании доплаты в виде 2% к сумме авансового платежа в размере 15 174,80 руб., неустойки в размере 56 941,72 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения требований о взыскании задолженности и доплаты НДС, ПАО "Туполев" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 07.11.2019 объявлен перерыв до 14.11.2019, информация о перерыве размещена на сайте в сети интернет.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзывt на кассационную жалобу также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ПАО "Туполев" в которой заявитель со ссылкой на соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований о взыскании задолженности и доплаты НДС отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон роверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между АО "Ступинская металлургическая компания" (поставщик) и ПАО "Туполев" (покупатель) заключен договор поставки продукции N 530145/16 от 20.09.2016 и оформлена спецификация N 004 от 27.12.2016, в соответствии с условиями которых грузополучателем продукции является КАЗ им. СП. Горбунова - филиал ПАО "Туполев".

При этом, стороны установили следующий порядок оплаты продукции: предоплата в размере 50% в течение 15-ти банковских дней после подписания спецификации и получения счета на предоплату; доплата в размере оставшихся 50% в течение 20-ти банковских дней с момента извещения поставщиком покупателя о готовности продукции к отгрузке со склада поставщика.

В силу положений п. 4.4 договора покупатель обязался принять от поставщика и вывезти заказанную продукцию своим транспортом в течение 10-ти календарных дней с момента поступления от поставщика уведомления о готовности продукции к отгрузке.

В пункте 6.1 договора (в редакции протокола разногласий к договору) за просрочку оплаты продукции предусмотрена неустойка в размере 0,03% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения, но не более 10% от суммы неисполненного денежного обязательства.

Поставщик выставил покупателю счет на предоплату N 510-00552/17 от 02.05.2017, который оплачен покупателем, что подтверждается платежным поручением N 1468 от 08.08.2017.

В соответствии с названной спецификацией поставщик изготовил согласованную в договоре продукцию на общую сумму 1 790 626,40 руб., в том числе НДС 18%.

19.07.2018 письмом за исх. N 53/4610 поставщик уведомил покупателя (грузополучателя) о готовности продукции к отгрузке и о необходимости проведения окончательного расчета за продукцию в сумме 895 313,20 руб., в том числе НДС 18%.

Между тем, товар ответчиком не получен, окончательный расчет ответчиком не произведен.

В связи с изменением налогового законодательства с 01.01.2019, продавец дополнительно к цене отгружаемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную по налоговой ставке в размере 20%.

С учетом изложенного, сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 910 488 руб. (в том числе НДС 20% в сумме 151 748 руб. плюс сумма доплаты НДС в размере 2% (связанная с изменением налоговой ставки НДС с 18% до 20%) к оплаченной ранее сумме авансового платежа (895 313,20 руб., в том числе НДС 18% -136 573,20 руб.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными сиговыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", статьями 309, 310, 330, 486, 506, 509, 513, 515, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации исходили из того, что договором предусмотрена выборка ответчиком поставленного истцом товара.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные договором, уведомил покупателя (грузополучателя) о готовности продукции к отгрузке и о необходимости проведения окончательного расчета за продукцию, ответчик не вывез со склада истца товар, оплату не произвел.

В связи с просрочкой в оплате товара начисленная истцом неустойка является правомерной, поскольку товар по состоянию на 01.01.2019 не забран ответчиком со склада истца, НДС с реализации указанного товара подлежит учету истцом после 01.01.2019, а, следовательно, стоимость товара должна быть определена с учетом НДС в размере 20%, а именно в сумме 1 820 976 руб.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса пределы компетенции суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции указывает следующее.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, увеличившие с 01.01.2019 общую ставку НДС с 18% до 20%.

С учетом положений пункта 4 статьи 5 Закона N 303-ФЗ, разъяснений Министерства финансов Российской Федерации (Письма Минфина России от 06.08.2018 N 03-07-05/55290, от 07.09.2018 N 03-07-11/64045, от 10.09.2018 N 03-07-11/64576) ставка НДС в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг), отгружаемых (выполняемых, оказываемых) с 01.01.2019, в том числе на основании договоров, заключенных до указанной даты. Цена договора, определенная с учетом НДС, по договорам, заключенным до повышения ставки НДС, является окончательной и не подлежит изменению в связи с таким повышением; при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг), передаче имущественных прав с 01.01.2019 организации обязаны исчислять НДС и уплачивать его в бюджет по ставке, установленной действующим законодательством.

Согласно пунктом 1 Письма Федеральной налоговой службы от 23.10.2018 N СД-4-3/20667 "О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период" при получении до 01.01.2019 оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), имущественных прав с 01.01.2019 исчисление НДС с оплаты, частичной оплаты на основании пункта 4 статьи 164 Кодекса производится по налоговой ставке в размере 18/118 процента. При отгрузке с 01.01.2019 вышеуказанных товаров (работ, услуг), имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты, налогообложение НДС производится по налоговой ставке в размере 20 процентов (пункт 3 статьи 164 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2019).

Применительно к возникшей ситуации ответчик уклонился от приемки товара, отгрузка товара до 31.12.2018 г. не произведена.

Абзацем 6 пункта 1 Письма Федеральной налоговой службы от 23.10.2018 N СД-4-3/20667 "О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период" разъяснено, что внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец и ответчик заключили дополнительное соглашение N 2, согласно которому поставка продукции осуществляется в рамках исполнения этапа N 2 Государственного контракта, следовательно, увеличение ставки НДС без заключения дополнительного соглашения невозможно, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанное дополнительное соглашение ответчиком в суды первой и апелляционной инстанции не предоставлялось.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 года по делу N А41-22686/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

.