Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2019 г. N Ф05-19660/19 по делу N А40-119517/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Иванова О.К., по доверенности от 17 04 2019,

от ИФНС России N 7 по г. Москве:Антонов М.Е., по доверенности от 20 05 2019 г.,

от УФНС России по г. Москве: Галкина С.В., по доверенности от 14 01 2019,

рассмотрев 14 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального агентства морского и речного транспорта

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2019 года,

принятое судьей Нагорной А.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2019 года,

принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Кочешковой М.В.,

по заявлению Федерального агентства морского и речного транспорта

к ИФНС России N 7 по г. Москве, УФНС России по г. Москве

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее - заявитель, Росморречфлот, Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган, ИФНС России N 7 по г. Москве) о признании незаконным и подлежащим отмене решения от 14.12.2018 г. N 23-05/2762 и к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - Управление) о признании незаконным и подлежащим отмене решения от 15.03.2019 N 21-19/041038.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, Федеральное агентство морского и речного транспорта обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить в полном объеме требования заявителя о признании незаконными и отмене решений, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы полагает, что судами неправильно применены положения ст. 93.1, 126 НК РФ, не учтено что при обнаружении налогового правонарушения 29.01.2018, соответствующий акт налоговым органом составлен только 23.10.2018, что является существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности, установленного п. 1 ст. 101.4 НК РФ. Заявитель указывает, что судами не выяснялось, имеются ли в данном случае смягчающие обстоятельства, и соответственно, основания для уменьшения штрафных санкций.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ИФНС России N 7 по г. Москве поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом приобщен в материалы дела на основании ст. 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, изложенным в жалобе, представители Инспекции и Управления возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении дела судами установлено, что, во исполнение Поручения об истребовании документов от 19.12.2017 N 26822 Межрайонной ИФНС России N 2 по Краснодарскому краю, Инспекцией 28.12.2017 по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) в адрес Агентства направлено требование от 27.12.2017 N 23-05/140139 о представлении документов (информации), касающихся деятельности ООО "Ейск-Приазовье".

Требование о предоставлении документов от 27.12.2017 N 23-05/140139 получено Агентством 28.12.2017, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа АО ПФ СКБ "Контур".

С учетом нормы пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок представления документов по требованию от 27.12.2017 N 23-05/140139 - 12.01.2018.

Документы представлены Агентством только 29.01.2018.

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, Агентство указало, что 14.12.2018 Инспекцией принято оспариваемое решение N 23-05/2762 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 15.03.2019 N 21-19/041038 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь подпунктом 6 п. 1 ст. 23, пунктом 5.1 ст. 23, пп. 1 п. 1 ст. 31, п. 4 ст. 31, пунктом 1, 2, 5,6 ст. 93.1, п. 2 ст. 126, ст. 126.1, 135.1, абз. 3, 7 п. 2 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что заявитель был правомерно привлечен Инспекцией к налоговой ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ, поскольку представил истребованные у него документы с нарушением срока, установленного п. 5 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации; по вопросу продления срока представления документов Агентство в Инспекцию не обращалось, о наличии объективных и непреодолимых обстоятельств, вследствие которых требование не было своевременно исполнено, в налоговый орган не сообщило.

Суд кассационной инстанции, проверив обжалуемые судебные акты по доводам, изложенным в кассационной жалобе, приходит к выводу о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судом первой инстанции установлено, требование от 27.12.2017 N 23-05/140139 получено Агентством по ТКС, о чем свидетельствуют документы: подтверждение даты отправки; квитанция о приеме документа в электронном виде, составление которых предусмотрено приказом Федеральной налоговой службы от 17 февраля 2011 г. N ММВ-7-2/168@ "Об утверждении порядка направления требования о представлении документов (информации) и порядка представления документов (информации) по требованию налогового органа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи" (зарегистрировано в Минюсте РФ 28 марта 2011 г. N 20303).

Также судами принято во внимание, что Инспекцией проведена проверка поступающих по ТКС от Заявителя писем в период с 27.12.2017 по 12.01.2018, в рамках которой было установлено, что налоговым органом по ТКС получены направленные Агентством письма иного содержания. В частности, 09.01.2018 от Агентства поступило в налоговый орган обращение на уведомление Инспекции от 27.12.2017 N 16-09/57374@/164 о представлении уточненных сведений по справке 2-НДФЛ N 123 за 2016 год.

Довод Заявителя о том, что судами не учтено, что при обнаружении налогового правонарушения 29.01.2018, соответствующий акт N 23-05/2477 налоговым органом был составлен только 23.10.2018, что является существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности, установленного п. 1 ст. 101.4 НК РФ, и судами не выяснялся факт получения Росморречфлотом указанного акта, и в случае его получения факт соблюдения налоговым органом месячного срока, предусмотренного п. 5 ст. 101. 4 НК РФ, подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена данным Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

В силу пункта 5 статьи 101.4 НК РФ лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение десяти дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.

Пунктом 6 статьи 101.4 НК РФ определено, что по истечении срока, указанного в пункте 5 данной статьи, в течение десяти дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

В соответствии с пунктом 12 статьи 101.4 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Инспекцией, в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении Агентством налогового правонарушения, на основании п. 1 статьи 101.4 НК РФ составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) от 23.10.2018 N 23-05/2477, который 30.10.2018 направлен и получен Агентством по ТКС, о чем свидетельствует Подтверждение даты отправки и Извещение о получении электронного документа.

Извещением от 23.10.2018 N 23-05/471, направленным одновременно с Актом, Заявитель уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов налогового контроля по Акту.

Заявитель не представил в Инспекцию письменные возражения по Акту.

13.12.2018 Акт и иные материалы налогового контроля рассмотрены при участии должностных лиц Инспекции и в отсутствии надлежаще уведомленных представителей Агентства.

Таким образом, налоговым органом в отношении Агентства обеспечена возможность участия в процессе рассмотрения материалов через своего представителя и возможность представлять пояснения.

Из содержания п. 1 ст. 101.4 НК РФ не следует, что установленный в нем срок является пресекательным и что за пределами этого срока налоговый орган не вправе составлять акты о выявленном правонарушении.

Пунктом 12 ст. 101.4 НК РФ установлено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения. Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" срок на проведение камеральной проверки не является пресекательным, истечение срока проведения камеральной проверки не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер, в том числе по его принудительному взысканию.

Инспекция заблаговременно уведомила Агентство о месте и времени рассмотрения акта, материалов дела, и не лишила Заявителя возможности участвовать в рассмотрении акта и представить свои объяснения/ возражения.

Следовательно, нарушений процедуры привлечения к ответственности, влекущих безусловное основание для отмены принятого решения, в данном случае не усматривается.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судами неправомерно не снижен размер штрафа в соответствии с положениями статей 112 и 114 НК РФ, подлежит отклонению, поскольку в суде первой инстанции обществом не заявлялось требование о снижении размера штрафа, подлежащего взысканию, а доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2019 года по делу N А40-119517/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.