Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2019 г. N Ф05-12987/19 по делу N А40-132759/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Котельникова Д.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Колесниченко А.А. д. от 15.08.19, Носов И.И. д. от 09.08.19

от ответчика (заинтересованного лица): Сафонова М.В. д. от 21.02.19, Павельева Е.В. д. от 01.02.19, Григорян С.С. д. от 13.08.19

рассмотрев 15 августа 2019 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу

АО "Внешстройимпорт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Красновой Т.Б., Свиридовым В.А.

по заявлению АО "Внешстройимпорт" (ИНН 7710885368, ОГРН 1117746209690)

к МИФНС N 7 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

АО "Внешстройимпорт" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик, АО "ВСИ") обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы к Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решений от 12.03.2018 N 11-20-02/2687, 11-19-02/143.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка АО "Внешстройимпорт" на основе уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2017 года (далее - Проверяемый период), представленной в Инспекцию 29.08.2017.

По результатам проверки Инспекцией вынесены Решение N 11-20-02/2687 от 12.03.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и Решение N 11-19-02/143 от 12.03.2018 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которым АО "ВСИ" отказано в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 1 квартал 2017 года, доначислен налог на добавленную стоимость, общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ (далее - Кодекс) в виде штрафа, а также начислены соответствующие пени.

Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По существу между сторонами по делу имеется спор о моменте определения налоговой базы по НДС по выполненным заявителем как подрядчиком (субподрядчиком) строительным работам.

Заявитель считает, что налоговая база по НДС подлежит определению после сдачи объектов строительства и подписания актов приёмки законченного строительством объекта по форме N КС-11, указывает на то, что в соответствии с заключенными с ГУП "УРиРУО" договорами подряда не была предусмотрена поэтапная реализация результатов выполненных работ, в связи с чем оформленные с данным контрагентом акты по форме N КС-2 и справки о стоимости по форме N КС-3 являются подтверждением выполнения промежуточных работ для расчетов между подрядчиком и заказчиком.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что моментом реализации результатов выполненных работ в целях определения налоговой базы по НДС следует считать дату составления ежемесячно подписываемых актов приемки выполненных работ формы КС-2.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что акты по форме КС-11 первичными учетными документами не являются, имеют обобщающий характер, поскольку составляются не между Обществом и его контрагентом как участниками хозяйственных отношений, в силу которых и возникла обязанность по налогообложению НДС, а уполномоченными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, эксплуатирующих организаций, заказчиков и иных лиц.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. ст. 65, 71, ч. 4,5 ст. 200 АПК РФ, и соответствуют нормам права.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Реализацией работ признается передача на возмездной основе, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, на безвозмездной основе, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица (п. 1 ст. 39 того же Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Моментом определения налоговой базы для исчисления НДС является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав (ст. 167 данного Кодекса).

В соответствии с п. 3 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры составляются не позднее пяти дней со дня выполнения работ, оказания услуг.

При выполнении строительно-монтажных работ согласно п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ утверждены постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, согласно которому для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется форма N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ". Унифицированная форма N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат" применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы и заполняется на основании данных формы N КС-2.

В акте (форма N КС-2) и справке (форма N КС-3) в обязательном порядке должны быть указаны сведения об инвесторе, заказчике, подрядчике, субподрядчике и их адреса, должность, расшифровка подписи, кто сдал и кто принял. В акте (форма N КС-2) также в обязательном порядке должна быть указана сметная стоимость в соответствии с договором подряда (субподряда).

Формы N КС-2, КС-3 действуют с 01.01.2000 и согласно п. 2 постановления Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 распространяются на юридических лиц всех форм собственности при выполнении любых видов строительно-монтажных работ.

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным согласно Письму Федеральной службы государственной статистики от 31.05.2005 N 01-02-9/381.

Составление и подписание участвующими сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме N КС-2) подтверждают, что работы приняты заказчиком в соответствии с договорными обязательствами, без претензий.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) заполняется на основании данных акта формы КС-2. Составление справки формы КС-3 необходимо для расчета с заказчиками за выполненные работы.

Нормами гражданского законодательства предусмотрено, что моментом реализации работ подрядчика является переход к заказчику рисков случайной гибели результата строительства, следовательно, основанием для признания дохода в налоговом учете подрядчика считается акт по форме КС-2.

Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным непосредственно после ее окончания.

Первичным документом, свидетельствующим о выполнении работ по капитальному строительству, является акт о приемке выполненных работ (формы КС-2), который утвержден Постановлением Госкомстата N 100.

Поскольку одним из существующих условий для договора подряда является срок выполнения работ (ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, эти первичные документы должны быть оформлены сразу по окончании срока выполнения работ и их приемки в порядке, установленном договором подряда.

В силу ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется в установленный договором срок построить объект или выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. При этом сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами по форме КС-2. При этом, если одна сторона отказывается подписать акт, в нем делается отметка об этом, и акт подписывает другая сторона. В соответствии с ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации такой акт считается действительным, то есть свидетельствует о передаче результатов работ заказчику

В соответствии со ст. 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 249, 271, 274 Кодекса, положениями Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и учетной политикой в целях налогообложения принятой налогоплательщиком на 2016-2017 гг., датой реализации товаров, работ, услуг считается день отгрузки товаров, работ, услуг. Документом, подтверждающим дату реализации строительных работ, на основании всех вышеизложенных норм законодательства является акт приемки выполненных работ формы КС-2.

Следовательно, организация-подрядчик должна отразить в налоговом учете доход от реализации работ на дату подписании акта КС-2. Эта же дата будет являться моментом определения налоговой базы по НДС и по налогу на прибыль.

Судами верно указано на то, что акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) является документом, необходимым для статистической, а не бухгалтерской отчетности, следовательно, ссылка налогоплательщика на данный документ, является необоснованной.

Не установив совокупности обстоятельств, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что законность оспариваемого решения налогового органа подтверждена документально.

Судами правильно применены положения ст. ст. 39, 146, 153, 154, 167, 168 НК РФ, 740, 753 ГК РФ, с учетом которого оспариваемое решение признано законным и обоснованным.

Довод кассационной жалобы о неправомерном отклонении судом апелляционной инстанции ходатайства заявителя об отложении судебного заседания, подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

Отложение судебного разбирательства, предусмотренного нормой процессуального законодательства (статья 158 АПК РФ) является правом суда, которое реализуется в предусмотренных законом случаях и при наличии обстоятельств, препятствующих соблюдению процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Отклонение данного ходатайства не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, повлекших принятие неправильного судебного акта.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не была дана оценка всем доводам Общества, отклоняется судебной коллегией, поскольку нормы статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не предъявляют конкретных требований к фактической полноте судебных актов. Указание арбитражными судами только выводов, в том числе по итогам непосредственной оценки документов, содержание которых исключает согласие суда с доводами участвующего в деле лица, не является нарушением указанных норм процессуального права.

Иными словами, неотражение судом апелляционной инстанции в постановлении всех доводов стороны по делу, не свидетельствует о том, что судебный акт был принят с нарушением норм АПК РФ, и без учета позиции стороны.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2017 N 305-КГ17-13553 указано, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств и доводов Заявителя не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе Определениями Верховного суда Российской Федерации от 15.12.2016 N 302-КГ16-16864, от 27.03.2017 N 304-КГ17-1427, от 29.11.2016 N 304-КГ16-15626.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ст. 288 АПК РФ являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу N А40-132759/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.