Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2019 г. N Ф05-11349/19 по делу N А40-235749/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованного лица: Антонец А.А., доверенность от 17 01 2019, Колчина С.В., доверенность от 26 11 2018,

рассмотрев 16 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Юридическая контора "Кукша" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2019 года, принятое судьей Паршуковой О.Ю., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2019 года, принятое судьями Мухиным С.М., Красновой Т.Б., Чеботаревой И.А.,

по заявлению закрытого акционерного общества Юридическая контора "Кукша"

к Инспекции Федеральной налоговой службе N 18 по г. Москве

о признании незаконными решения, требования,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Юридическая контора "Кукша" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве о признании недействительным решения N 7001 от 06.07.2018 г.; требования N 13428 от 03.09.2018 г.; об обязании обеспечить возврат незаконно взысканных налогов, штрафов и пени: из бюджета субъектов РФ в общей сумме 182 381 руб. 15 коп.; из федерального бюджета в общей сумме 31 298 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019 в части требований о признании недействительным требования N 13428 от 03.09.2018 г. об уплате налога сбора, пени, штрафа, процентов оставлено без рассмотрения на основании п.2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, закрытое акционерное общество Юридическая контора "Кукша" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, признать недействительным решение N 7001 от 06.07.2018 г., обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве обеспечить возврат незаконно взысканных налогов, штрафов, пени из бюджетов субъектов РФ в общей сумме 182 381 руб. 15 коп., из федерального бюджета в общей сумме 31 298 руб. 64 коп.

В кассационной жалобы заявитель указывает, что суды неправильно истолковали и применили нормы права, содержащиеся в ст. 57 Конституции России и ст. 5 НК РФ, по мнению налогоплательщика, позиция судов допускающих взыскание налога с несуществующей облагаемой базы (несостоявшейся экономической выгоды), является неправильным применением нормы права, содержащейся в ст. 38 НК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы в материалы дела от закрытого акционерного общества Юридическая контора "Кукша" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, которое судом кассационной инстанции удовлетворено как соответствующее положениям ст. ст. 156 и 284 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители инспекции возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 год, представленной ЗАО ЮК "Кукша" 23.03.2018, по результатам которой составлен акт N 8231 от 18.05.2018 и 06.07.2018 вынесено решение N 7001, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 13 418 руб., обществу доначислена сумма налога на прибыль организаций в размере 204 918 руб., а также начислены пени в размере 2 756 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 27.08.2018 N 21-19/184703 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Основанием к принятию оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о неправомерном завышении суммы убытка или части убытка, уменьшающего налоговую базу за отчетный (налоговый) период в связи с тем, что заявителем не учтены положения пункта 2.1 ст. 283 НК РФ, из содержания которого следует, что в отчетные (налоговые) периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2020 года налоговая база по налогу за текущий отчетный (налоговый) период, исчисленная в соответствии со ст.274 НК РФ и не может быть уменьшена на сумму убытков, полученных в предыдущих налоговых периодах, более чем на 50%.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, ст. 283 НК РФ, с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, пришли к выводу об обоснованности действий Инспекции, выразившихся в начисление Заявителю суммы налога на прибыль за 2017 год.

При этом судами установлено, что налогоплательщиком 23.03.2018 представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 2017 г., согласно которой налоговая база (строка 100 листа 02) составляет 2 049 180 руб., остаток неперенесенного убытка на начало налогового периода (строка 010 приложения N 4 к листу 02) составляет 2 202 691 руб., сумма убытка или части убытка, уменьшающего налоговую базу за отчетный (налоговый) период (строка ПО листа 02), составляет 2 049 180 руб., налоговая база для исчисления налога (строка 120 листа 02) составляет 0 руб., сумма исчисленного налога па прибыль за 2017 год (строка 180 листа 02) составляет 0 руб., сумма начисленных авансовых платежей за отчетный период (строка 210 листа 02) составляет 0 руб., сумма налога к доплате (подраздел 1.1 раздела 1) составляет 0 руб.

Приняв во внимание изменения, внесенные в НК РФ положениями Федерального закона N 401-ФЗ, а также положения пункта 1 ст. 286 НК РФ, согласно которым налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. 274 НК РФ, Инспекцией определена налоговая база Общества за 2017 год и исчислен налога на прибыль, подлежащий уплате в федеральный бюджет PФ бюджет субъекта Российской Федерации.

Суды, учитывая положения ст. 283 НК РФ правомерно пришли к выводу об обоснованности действий Инспекции, выразившихся в начисление Заявителю суммы налога на прибыль за 2017 год

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о невозможности применения нормы пункта 2.1 ст. 283 НК РФ, как ухудшающей права налогоплательщика, об отсутствии с его стороны занижения базы по налогу па прибыль за 2017 год в виду того факта, что внереализационные доходы сформированы налогоплательщиком с учетом стоимости права требования, безвозмездно полученного Обществом от акционера Королева М.В., владеющего более чем 50 процентов акций Общества, которая согласно положениям подпункта 11 пункта 1 ст. 251 НК РФ не подлежит учету при налогообложении прибыли, а также документов, представленных Заявителем в подтверждение данного утверждения, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и проверки суда апелляционной инстанции и получили правильную оценку.

Судами установлено и следует из фактических обстоятельств дела, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за 2017 г. Инспекцией в рамках ст. 88 НК РФ в адрес Заявителя направлено Требование N 98846 от 18.05.2018 о представлении пояснений в связи с выявлением ошибок и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в документах.

В ответ на указанное Требование Обществом представлены пояснения от 25.05.2018 из содержания которых следует, что ЗАО ЮК "Кукша" выражает не согласие с выводами изложенными в акте камеральной налоговой проверки N 8231 от 18.01.2018 так как они противоречат нормам ст. 3 и 5 НК РФ, а также ст. 57 Конституции РФ. Вместе с тем документы подтверждающие факт, что внереализационные доходы сформированы Налогоплательщиком с учетом стоимости права требования, безвозмездно полученного Обществом от акционера Королева М.В., владеющего более чем 50 процентов акций Общества, Заявителем не представлено.

Кроме того, согласно протоколу N 62 от 03.07.2018 о рассмотрении возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов налоговой проверки по акту N 8231 от 18.05.2018 вынесенного на основании камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 2017 г. дополнительных документов а также пояснения по образовавшемуся внереализационному доходу Заявителем не представлено.

Согласно пункту 2 ст.5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

В соответствии со ст. 57 НК РФ законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Вместе с тем, положениями пункта 2.1 ст. 283 НК РФ не установлен новый налог, не повышена налоговая ставка, не установлена ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, а внесены изменения в порядок формирования налоговой базы посредством корректировки суммы убытка, уменьшающей налоговую базу отчетного (налогового) периода. При этом нормами названной статьи определены начало и конец отчетного (налогового) периода, к которым относятся внесенные изменения.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и ст. 200 АПК РФ, выводы судов сделаны при правильном применении норм права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2019 года по делу N А40-235749/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.