Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2019 г. N Ф05-11063/19 по делу N А40-89108/2018
г. Москва |
18 июля 2019 г. | Дело N А40-89108/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 18.07.2019 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.
судей: Гречишкина А.А., Котельникова Д.В.,
при участии в заседании: от заявителя: Синягина Г.В., доверенность от 17.08.2018 г., Нечитайло И.П., доверенность от 09.11.2018 г., от заинтересованного лица: Сыркин Д.А., доверенность от 03.04.2019 г., Комиссаров А.А., доверенность от 14.01.2019 г.
рассмотрев 15 июля 2019 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "КТ-АЛП" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 года принятое судьей Нагорной А.Н., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 года, принятое судьями Мухиным С.М., Свиридовым В.А., Чеботаревой И.А.,
по заявлению ООО "КТ-АЛП"
к ИФНС России N 3 по г. Москве
о признании незаконным решение,
УСТАНОВИЛ:
ООО "КТ-АЛП" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России N 3 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) с требованием о признании недействительным решения от 24.01.2018 N 03-08/1914 о привлечении незаконным решение от 14.07.2017 N 23-28/77/31.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, ООО "КТ-АЛП" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Представители заявителя настаивали на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы, по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просили судебные акты суда первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "КТ-АЛП" в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.
Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации по налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.
По результатам проверки составлен акт от 31.03.2017 N 23-24/12/15 и принято решение от 14.07.2017 N 23-28/77/31 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафных санкций в размере 10 226 279 рублей., заявителю предложено доплатить налоги на общую сумму 55 130 025 руб. 52 коп., а также уплатить пени в размере 15 123 478 руб. 77 коп.
Решением УФНС России по г. Москве от 19.01.2018 N 21-19/009405@, решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 169, 171, 172, 252, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" о необоснованном включения обществом в состав расходов по налогу на прибыль затрат, произведенных в рамках взаимоотношений с ООО "ПК ПромСтройМаркет", ООО "РесурсМаркет", ООО "СтартМастер", а также необоснованного включения сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных указанными организациями, в состав налоговых вычетов; не исчисления и не уплаты НДС со стоимости услуг, выполненных ООО "КТ-АЛП" по договору с Omron Europe B.V. и фактически оказанных на территории Российской Федерации; занижения налоговой базы по НДФЛ за 2013 - 2015 гг. на сумму стоимости спортивно-оздоровительных услуг и услуг общественного питания, что привело к неполной уплате НДФЛ в суммах 58 740 руб. и 468 руб. соответственно; неперечисления удержанного налога на доходы физических лиц в размере 196 681 руб.
В отношении спорных контрагентов судами установлено, что контрагенты созданы незадолго до начала осуществления спорных финансово-хозяйственных операций с обществом, не располагаются по адресам юридической регистрации, отсутствие штата сотрудников либо его минимальной численности, основных средств необходимых для оказания услуг, лица, числящиеся руководителями и учредителями контрагентов, отрицают факт реального руководства организациями, а также подписания каких-либо документов по финансово-хозяйственной деятельности, в том числе с обществом, уплачивали налоги в минимальных размерах, движение денежных средств, перечисленных обществом в адрес контрагентов, имеет транзитный характер, контрагенты являлись подконтрольными лицами налогоплательщика.
Также суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат. В случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.
В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, оспариваемое решение инспекции является законным и обоснованным, соответствующим НК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ N 53.
Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса пределы компетенции суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Кассационная жалоба мотивирована соблюдением обществом положений налогового законодательства при осуществлении операций с контрагентами, недоказанностью инспекцией отсутствия реальности спорных хозяйственных операций, а также ссылками на неполное исследование обстоятельств спора и отсутствие в материалах дела доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды.
Вместе с тем, указанные доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что не может являться основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных актов. Данные доводы не опровергают выводы, изложенные в судебных актах, были предметом исследования судов и обоснованно отклонены.
Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленными ими обстоятельствами по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, основаны доводы на несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, а также на неправильном толковании норм права. Несогласие с данной судами оценкой, установленными ими обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицом, участвующим в деле, норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, не установили существенных нарушений условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, нарушения прав налогоплательщика при рассмотрении материалов налоговой проверки судами не установлено.
Ссылка заявителя жалобы на письмо ФНС России от 22.05.2012 N АС-4-2/8356@ признается кассационной инстанцией ошибочной, поскольку названный документ не являются нормативным правовым актом.
Довод о проявлении обществом должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, правомерно отклонен судами с учетом имеющихся в деле доказательств.
Довод кассационной жалобы о неправомерности ссылки судов на протоколы допросов сотрудников общества и заказчиков подлежат отклонению. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых доказательств судами входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.
Кроме того, протоколы допроса свидетелей не являются единственными доказательствами получения обществом необоснованной налоговой выгоды.
Само по себе не указание какого-либо из доказательств по делу в тексте судебного акта не является основанием для отмены судебных актов, поскольку выводы, к которым суды пришли при вынесении судебных актов являются мотивированными и основанными на совокупности представленных в дело доказательств с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе вопреки доводам кассационной жалобы, судами исследовались взаимоотношения с контрагентами, проведен анализ первичных документов.
Приведенные в кассационной жалобе сводятся к несогласию с оценкой судов обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Иные доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 года по делу N А40-89108/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья | О.В. Анциферова |
Судьи |
А.А. Гречишкин Д.В. Котельников |
Обзор документа
Общество настаивало на правомерности включения в состав вычетов по НДС сумм, предъявленных спорными контрагентами, и на наличии у них возможности реально оказать указанные в договорах услуги.
Суд, исследовав материалы дела, не согласился с позицией налогоплательщика.
Контрагенты созданы незадолго до начала спорных финансово-хозяйственных операций, не имеют штата сотрудников, основных средств, необходимых для оказания услуг. Лица, числящиеся руководителями и учредителями контрагентов, отрицают факт реального руководства организациями, а также подписания каких-либо документов.
Суд пришел к выводу, что в отсутствие производственной необходимости финансово-хозяйственные взаимоотношения со спорными контрагентами были вызваны намерением уменьшить суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет.
Налогоплательщик, заключивший подобные сделки, несет риск лишения возможности применить налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налоговой базы.