Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2019 г. N Ф05-9534/19 по делу N А40-208500/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Котельникова Д.В.

при участии в заседании: от истца (заявителя): Петров В.А. д. от 26.12.18; от ответчика (заинтересованного лица): Рабцевич А.В. д. от 19.11.18; от третьего лица:

рассмотрев 08 июля 2019 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019, принятое судьей Шевелёвой Л.А., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019, принятое судьями Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В.,

по заявлению ООО "Максима Групп"

к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Максима групп" (далее также - заявитель, Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ) к Государственному Учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее также - ответчик, Фонд) о признании недействительным решения N 34 с/о-д от 04.07.2018 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части доначисления страховых взносов на оплату питания на сумму 170 516 р., соответствующих сумм пени и штрафов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Фондом в отношении Общества была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, по итогам которой было принято оспариваемое решение N 34 с/о-д от 04.07.2018 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым Обществу предложено уплатить недоимку, пени и штрафные санкции.

Полагая, что оспариваемое решение Фонда является незаконным, Общество обратилось с указанным заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ), исходил из того, что расходы на организацию питания сотрудников отдела логистики, на которые Фондом произведены доначисления страховых взносов, не являются объектом обложения страховыми взносами, так как не были включены в систему оплаты их труда.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции, установив, что рассматриваемые расходы (выплаты) Общества не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующими или компенсирующими выплатами и не включены в систему оплаты труда, пришел к выводу о том, что данные расходы не являются объектом обложения страховыми взносами, поскольку факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что расходы на питание носят социальный характер и не могут ставиться в зависимость от факта начисления обществом НДФЛ со стоимости обедов, являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству и не противоречат правовой позиции ВС РФ, изложенной в определении от 04.09.2017 N 303-КГ17-6952, правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлениях Президиума от 14.05.2013 N 17744/12, от 03.12.2013 N 10905/13.

Установив совокупности обстоятельств, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды обоснованно удовлетворили заявленные требований исходя из того, что законность оспариваемого решения органа пенсионного фонда не подтверждена документально.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу N А40-208500/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.