Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2019 г. N Ф05-23947/18 по делу N А40-12783/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Котельникова Д.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Костючик В.А. д. от 15.01.18

от ответчиков (заинтересованных лиц): Овчинникова М.В. д. от 28.01.19, Вашланова А.И. д. от 28.01.19, Ковалева Н.В. д. от 14.01.19, Марченкова В.Ю. д. от 23.01.19, Медведев С.И. д. от 25.01.19

рассмотрев 29 января 2019 года в открытом судебном заседании кассационную

жалобу

ООО "Глобал Стафф Ресурс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018,

принятое судьей Нагорной А.Н. (75-490),

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Суминой О.С., Кочешковой М.В.

по заявлению ООО "Глобал Стафф Ресурс"

к ИФНС России N 35 по г. Москве

о признании недействительным решения от 03.05.2017 N 12-15/58,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Глобал Стафф Ресурс" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 35 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.05.2017 N 12-15/58 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении общества за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДС, налога на прибыль организаций, НДФЛ, транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога, водного налога.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 03.05.2017 N 12-15/58 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и НДС по п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ в виде штрафов, обществу доначислены налог на прибыль организаций, НДС, пени, также обществу предложено исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ, при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога и уплатить ее, письменно сообщить в налоговый орган; уплатить начисленные недоимку, пени и штрафы, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что представленными доказательствами подтверждается получение необоснованной налоговой выгоды в связи с завышением расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль, и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "ГСР-Эмплойер", ООО "Персонал Плюс", ООО "Премьер Консалтинг", ООО "Авента".

В отношении ООО "ГСР-Эмплойер", ООО "Персонал Плюс", ООО "Премьер Консалтинг", ООО "Авента" судами проанализированы представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи. Суды оценили представленные сторонами доказательства по взаимоотношениям между заявителем и его контрагентами: договоры, первичные документы, банковские выписки по счетам, протоколы допросов свидетелей, заключение эксперта N 77-226/ПЭ-16.

На основании оценки представленных доказательств, установив отсутствие реальности хозяйственных операций, наличие самостоятельного оказания заявителем для заказчиков услуг по подбору, привлечению, трудоустройству, расселению, оплате услуг персонала, отсутствие проявления Заявителем должной степени осмотрительности и осторожности при заключении сделки с вышеуказанными организациями, наличие транзитного характера в движении денежных средств, перечисляемых заявителем своим контрагентам, а также отсутствие сведений об исполнении обязанности по уплате в бюджет контрагентами сумм налогов по спорным сделкам, суды пришли к правомерному выводу о создании заявителем формального документооборота со своими контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Судами правомерно признаны обоснованными выводы налогового органа об удержании не удержанного ранее НДФЛ в отношении сотрудников заявителя, получающих в настоящее время доход в обществе. Налоговым органом достоверно установлены лица, получившие доход, а также сумма налога, подлежащая взысканию в бюджет. Материалами налоговой проверки подтвержден факт выполнения ими работ у заказчика с учетом наличия заключенных трудовых договоров и выплат заработной платы.

Судами правильно применены положения ст. ст. 95, 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, правовой подход, изложенный в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09, с учетом которых оспариваемое решение признано законным и обоснованным.

Не установив совокупности обстоятельств, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что законность оспариваемого решения налогового органа подтверждена документально.

Относительно довода заявителя о неверном расчете налогового органа налога на прибыль без учета фактического убытка общества в проверяемом периоде (1,4 млрд. руб.) суд на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к обоснованному выводу о невозможности ведения предпринимательской деятельности с подобными показателями столь длительный период, при том, что данных о причинах возникновения систематических убытков в столь значительных суммах заявителем не приведено.

Суд правомерно счел необоснованными и противоречащими положениям главы 21 НК РФ доводы общества о необходимости учета доначисленного инспекцией НДС в составе расходов для целей определения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, позицию общества направленной на предоставление заявителю ничем необоснованных преимуществ перед другими налогоплательщиками, что не соответствует ст. 3 НК РФ.

Доводы заявителя о недостоверности почерковедческой экспертизы как проведенной по копиям, также был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций. Заключение эксперта правомерно принято судом первой инстанции в качестве письменного доказательства по делу, оценено с учетом совокупности иных материалов дела.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ст. 288 АПК РФ являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Так, судами первой и апелляционной инстанций оценены и правомерно отклонены доводы заявителя о реальности его взаимоотношений с контрагентами, о необоснованности выводов налогового органа о подконтрольности и взаимозависимости заявителю его контрагентов как несоответствующие материалам дела.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу N А40-12783/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.